Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 29 октября 2013 г. по делу N 33-3866/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Грудкиной Т.М., Чурбановой Е.В.,

при секретаре Ульяниной Э.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Павловском районе Ульяновской области на решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 16 августа 2013 года, по которому постановлено:

Исковые требования Пономаренко В*** Г*** удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Павловском районе Ульяновской области назначить Пономаренко В*** Г*** досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 05 марта 2013 года.

Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., пояснения истца Пономаренко В.Г., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пономаренко В.Г. обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Павловском районе Ульяновской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях в связи с работой с вредными условиями труда и в горячих цехах с 05.03.2013.

В обоснование иска указал, что ответчиком отказано ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия необходимого льготного стажа. При этом в специальный стаж не был включен период его работы с 06.08.1981 года по 19.05.1988 года в качестве слесаря по ремонту энергооборудования в основных цехах Ч*** свинцового завода, хотя все необходимые документы он представил. С решением ответчика он не согласен.

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в Павловском районе Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что спорный период не может быть включен в специальный стаж на работах с вредными условиями труда поскольку не представлена льготно-уточняющая справка, документально подтверждающая занятость в течении полного рабочего дня рабочих ремонтных служб, занятых ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N1: слесари-ремонтники; не указано наименование производства, структурное подразделение (цех, участок) предприятия или производства, полное наименование предприятия в цехах, участках производств которого располагалось обслуживаемое оборудование; наименование должности по трудовой книжке "слесарь по ремонту оборудования" не соответствует разделам, позициям Списка N1. Полагает, что суд вынес решение только на основании свидетельских показаниях, но характер работы не может быть подтвержден свидетельскими показаниями.

В возражении на апелляционную жалобу Пономаренко Н.С. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу УПФ РФ (ГУ) в Павловском районе Ульяновской области - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в Павловском районе Ульяновской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ (ГУ) в Павловском районе Ульяновкой области N*** от ***.06.2013 Пономаренко В.Г., ***.05.1957 года рождения, отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 п.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" N173-ФЗ.

Истцу в специальный стаж не засчитан период работы с 06.08.1981 по 19.05.1988 в качестве слесаря по ремонту энергооборудования в основных цехах 4 разряда Ч*** свинцового завода Производственного объединения "С***" Ч*** энергоремонтного предприятия.

Данный период не включен в специальный стаж, поскольку не представлена льготно-уточняющая справка, не указано наименование производства, структурное подразделение (цех, участок) предприятия или производства, полное наименование предприятия в цехах, участках производств которого располагалось обслуживаемое оборудование; наименование должности по трудовой книжке "слесарь по ремонту оборудования" не соответствует разделам, позициям Списка N1. По подсчетам ответчика специальный стаж истца составляет 1 год 12 дней, при этом засчитан в специальный стаж период работы истца с 20.05.1988 по 01.06.1989 в качестве ремонтного слесаря (слесаря-ремонтника) 5 разряда плавильного цеха Ч*** свинцового завода.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении исковых требований, не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

В соответствии с п. п. 1 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ от 17.12.2001 трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам;

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 ст. 27 Закона N 173-ФЗ, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 вышеназванного Закона применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров ССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 26 января 1991 года N 10 утвержден Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Подпунктом "а" пунктов 3а, 5а, 6а раздела VII "Металлургическое производство" (цветные металлы) Списка N 1 поименованы рабочие ремонтных служб, занятые ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1: слесари - ремонтники, электрогазосварщики, электросварщики ручной сварки, электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования. Данный Список не содержит указания на работу в конкретных цехах, подразделениях.

В Списке N 1, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, в разделе 1Х "Металлургическое производство (цветные металлы)" есть указание на конкретные цеха и подразделения данного производства, и во всех подразделах в подпункте а) "Рабочие" значатся слесари ремонтные и дежурные за исключением подраздела 18, 25 и 26.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеназванных нормативных актов, дав правильную оценку представленным доказательствам, а именно трудовой книжке, архивным справкам, льготно-уточняющим справкам, показаниям свидетелей, обоснованно включил в специальный стаж истца спорный период работы.

При этом, суд верно сослался на то, что требований о подтверждении занятости действующее до 1992 года пенсионное законодательство не содержало.

При включении в специальный стаж спорного периода работы истца суд правильно учитывал совокупность представленных доказательств, как письменных, так и показаний свидетелей.

Так, справка от ***.10.2007, подтверждающая особый характер работы или условия труда, выданная Пономаренко В.Г. начальником Ч*** энергоремонтного предприятия производственного объединения "С***" К*** Е.В ... подтверждает факт его работы с 06.08.1981 по 01.04.1988 электромонтером (ранее слесарем по ремонту энергооборудования в действующих цехах Ч*** свинцового завода) по ремонту и обслуживанию энергооборудования в основных металлургических цехах завода: агломерационного цеха 1070300а-17531, плавильного цеха 1070500а-17531, рафинировочного цеха 1070800а-17531. Вместе с тем, на данной справке отсутствует печать предприятия.

Истцом была представлена справка N*** от ***.10.2007 руководителя АО "ПК "Ю***", подтверждающая льготный характер работы истца в качестве слесаря-ремонтника плавильного цеха Ч*** свинцового завода с 20.05.1988 по 01.06.1989, и данный период ответчиком включен в специальный стаж. В справке также указано, что Ч*** свинцовый завод (ЧСЗ) является предприятием цветной металлургии. ЧСЗ в 1992 г. преобразован в АО "Ш*** свинцовый завод". На базе Ч*** свинцового завода и АО "Ш*** свинцовый завод" образовано АО "ПК "Ю***", технологический цикл производства и профиль работы ЧСЗ остался без изменения.

Свидетели Н*** Р.А., А*** Н.Ю. подтвердили факт работы истца в льготных условиях в спорный период.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что период работы истца в качестве слесаря по ремонту в основных цехах Ч*** свинцового завода, относящегося к металлургической отрасли промышленности, подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку должность поименована в Списке N1, а характер работы был подтвержден в судебном заседании. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком в материалы дела не представлено. Профессии слесаря по ремонту, слесаря-ремонтника, ремонтного слесаря, рабочего ремонтных служб - это разные названия одной профессии.

Также не может являться основанием для отмены решения суда довод жалобы ответчика о недопустимости подтверждения характера работ свидетельскими показаниями, поскольку характер и условия выполняемой истцом работы в спорные периоды подтверждаются совокупностью исследованных в суде первой инстанции доказательств, отказ же в назначении пенсии ущемляет конституционное право истца на социальное обеспечение по возрасту.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона.

Нарушений норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

В силу чего решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 16 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Павловском районе Ульяновской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи