Решение Ульяновского областного суда от 05 ноября 2013 г. по делу N 12-217/2013

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

при секретаре Линник Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Кучеренко А*** В*** и Сибириной Ю*** А*** на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 04 октября 2013 года, которым суд постановил:

Признать Кучеренко А*** В*** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

УСТАНОВИЛ:

21.09.2013 инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Кухарем Н.В. был составлен протокол об административном правонарушении серии 73 АО N *** в отношении Кучеренко А.В. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В вину Кучеренко А.В. вменено то, что 23.06.2013 около 02 часов 50 минут на ул. Л***, *** в г. Ульяновске он (Кучеренко А.В.), управляя автомобилем ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал скорость движения соответствующую дорожным условиям, при возникновении опасности не справился с управлением, и допустил наезд на препятствие - световую опору.

В результате ДТП пассажир автомобиля Сибирина Ю.А. получила телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

21.09.2013 протокол об административном правонарушении с другими материалами дела был направлен для рассмотрения в Заволжский районный суд города Ульяновска.

Рассмотрев материалы дела по существу, судья Заволжского районного суда г. Ульяновска вынес указанное выше постановление.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Кучеренко А.В. не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование жалобы указано, что суд при назначении наказания не учёл ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Так, не было учтено, что ДТП произошло во время дождя на участке дороги с плохим состоянием дорожного полотна. Он (Кучеренко А.В.) в момент ДТП был абсолютно трезв, что подтверждается актом медицинского освидетельствования N *** от 23.06.2013.

Суд не учел, что у него на попечении находятся инвалид 2 группы и больной с онкологическим заболеванием, которых периодически необходимо перевозить на автомобиле в лечебные учреждения для оказания плановой медицинской помощи.

Также суд при назначении наказания незаконно учитывал ранее совершенные им административные правонарушения, поскольку он уже понес за них наказание в виде административных штрафов, которые были им своевременно уплачены. При этом срок давности по некоторым из ранее совершенных им административных правонарушений уже истёк.

Также указывает, что судом при рассмотрении дела об административном правонарушении был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст. 29.7 КоАП РФ. Так, в судебном заседании не выяснялась причина неявки потерпевшей Сибириной Ю.А., извещенной должным образом о времени и месте рассмотрения дела, в результате чего у неё не были отобраны объяснения по обстоятельствам дела.

Кроме того, в момент ДТП в автомобиле находился ещё один свидетель - П*** Е.Н., которая не была указана в протокол осмотра места ДТП, в результате чего у неё также не были отобраны объяснения по обстоятельствам дела.

Также на состоявшееся по делу постановление была подана жалоба потерпевшей Сибириной Ю.А.

В своей жалобе Сибирина Ю.А. указывает, что она не считает Кучеренко А.В. виновником ДТП и никаких претензий к нему не имеет.

Указывает также, что она не была извещена о слушании дела в Заволжском районном суде.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения Кучеренко А.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в редакции, действовавшей на момент совершения ДТП).

С учетом обстоятельств, при которых произошел наезд автомобиля ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак ***, на препятствие - световую опору, полагаю, что водитель Кучеренко А.В. в условиях дождя и дорожного полотна с повреждениями не снизил скорость до уровня, позволяющего безопасно миновать данный участок дороги, чем нарушил пункт 10.1 ПДД РФ.

С учетом того, что в результате ДТП пассажиркой автомобиля ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак ***, Сибириной Ю.А. получены телесные повреждения, которые по степени тяжести расценены как легкий вред здоровью, то водитель транспортного средства Кучеренко А.В. обоснованно был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина Кучеренко А.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении серии 73АО N***, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения серии 73 АА N ***, заключением судебно-медицинской экспертизы N *** от 26.08.2013, а также его собственными объяснениями.

Наказание Кучеренко А.В. было назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, то есть в пределах санкции ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, наличия отягчающего обстоятельства по делу.

То обстоятельство, что Кучеренко А.В. в момент совершения ДТП был трезв, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ

Доводы жалобы Кучеренко А.В. о том, что суду не следовало учитывать в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение им однородных административных правонарушений в течение 2013 года, противоречат требованиям п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.

Доводы Кучеренко о том, что предыдущие правонарушения были совершены не им, а иными лицами, которым он доверял управление своим автомобилем, не могут быть приняты во внимание, поскольку эти доводы являются голословными и никакими доказательствами не подтверждаются.

Отсутствие в постановлении судьи суждений о причинах неявки Сибириной Ю.А. не ставит под сомнение законность вынесенного постановления.

Доводы Кучеренко А.В. о необходимости допроса дополнительных свидетелей ДТП не могут служить основанием для отмены состоявшегося постановления. Как пояснил сам Кучеренко А.В., эти свидетели могут подтвердить правдивость его собственных пояснений об обстоятельствах ДТП.

Между тем, правдивость пояснений Кучеренко А.В. об обстоятельствах ДТП никем под сомнение не ставится. Более того, вывод суда о виновности Кучеренко А.В. в совершении ДТП основан, прежде всего, на его (Кучеренко А.В.) собственных объяснениях об обстоятельствах ДТП.

Доводы жалобы Сибириной Ю.А. не ставят под сомнение обоснованности выводов суда первой инстанции.

Так доводы жалобы о том, что она (Сибирина Ю.А.) не была извещена о слушании дела в Заволжском районном суде, опровергаются сведениями внутрироссийского почтового идентификатора.

Имеющая там информация свидетельствует о том, что уведомление о слушании дела в Заволжском районном суде Сибириной Ю.А. было направлено своевременно, однако за получением этого уведомления она не явилась.

Доводы её жалобы о том, что она не имеет претензий к Кучеренко А.В. правового значения для решения вопроса о его (Кучеренко А.В.) виновности или невиновности в совершении правонарушении не имеют

Учитывая изложенное, жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 04 октября 2013 оставить без изменения, а жалобы Кучеренко А*** В*** и Сибириной Ю*** А*** - без удовлетворения.

Судья