Решение Ульяновского областного суда от 12 ноября 2013 г. по делу N 7-255/2013

Судья Ульяновского областного суда Федорова Л.Г.,

при секретаре Мокеевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Нирова Г*** В*** на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 15 октября 2013 года, которым суд постановил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Инзенский" Колганова Д.С. сер.*** *** N*** от 12 сентября 2013 года, в соответствии с которым Ниров Г.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.16 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, - оставить без изменения, жалобу Нирова Геннадия Владимировича- без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Инзенский" Колганова Д.С. сер.*** N*** от 12 сентября 2013 года Ниров Г.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.16 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Суть правонарушения заключалась в том, что Ниров Г.В. 12 сентября 2013 года, в 10 часов 00 минут на ул. Т***,*** в г. Инза, управляя автомашиной ВАЗ 212, государственный регистрационный знак ***, нарушил требования знака 3.2 ПДД РФ "Движение запрещено", запрещающий проезд транспортных средств.

Не согласившись с указанным постановлением, Ниров Г.В. подал на него жалобу в Инзенский районный суд Ульяновской области.

Рассмотрев жалобу Нирова Г.В. по существу, судья Инзенского районного суда Ульяновской области вынес указанное выше решение.

В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, Ниров Г.В. не соглашается с вынесенным решением суда, просит его отменить.

Указывает, что дислокации дорожных знаков по г. Инза не имеется, соответственно знак 3.2. установлен на ул. Т*** в г. Инза незаконно. Данный знак установлен с нарушениями правил, а именно, расстояние видимости знака должно быть не менее 100 метров.

Кроме того, считает назначенное административное наказание несправедливым в виду чрезмерной суровости, поскольку санкция ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает более мягкий вид наказания в виде предупреждения. Ранее он к административной ответственности не привлекался, является пенсионером.

Ниров Г.В., Колганов Д.С., инспектор ДПС, вынесший постановление по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписки, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в судебном разбирательстве.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Из материалов дела следует, что 12 сентября 2013 года в отношении Нирова Г.В., управлявшего автомобилем ВАЗ 212, государственный регистрационный знак ***, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Инзенский" Колгановым Д.С. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст.12.16 ч.1 КоАП РФ, за невыполнение требований дорожного знака 3.2. Правил дорожного движения РФ, запрещающего проезд транспортных средств по ул. Т***, *** в г . Инза 12 сентября 2013 года в 10 часов 00 минут.

Факт совершения Нировым Г.В. инкриминируемого правонарушения подтверждается показаниями инспектора ДПС Колганова Д.С., из которых следует, что 12 сентября 2013 г. на ул. Т*** в г. Инза им был остановлен автомобиль ВАЗ 212, под управлением Нирова Г.В., который проехал на улицу Т*** с улицы Р*** г. Инза под знак, запрещающий проезд; постановлением по делу об административном правонарушении сер. *** N *** от 12.09.2013г. о привлечении Нирова Г.В. к административной ответственности по ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ, в котором Ниров Г.В. указал, что с нарушением согласен; рапортом инспектора ДПС Колганова Д.С. от 12.09.2013г.; дислокацией дорожных знаков, из которой следует, что на улице Т*** при въезде с улицы Р*** г. Инза, имеется знак 3.2 ПДД, запрещающий проезд транспортных средств.

Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС Колганова Д.С. не имеется, его показания согласуются с обстоятельствами, отраженными в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Нирова Г.В. от 12 сентября 2013 года.

Согласно части второй ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Ниров Г.В., как видно из постановления об административном правонарушении, согласился с нарушением, о чём имеется запись и его подпись. Поэтому необходимости составлять протокол, у сотрудников ГИБДД не было.

Обстоятельства совершения административного правонарушения были всесторонне и полно исследованы в судебном заседании, после чего получили надлежащую оценку в решении суда, которая не вызывает сомнений.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом, в нем отражены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом правильно было установлено, что факт нарушения имел место при обстоятельствах, изложенных должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении, не оспаривается сторонами.

Согласно п. 1.3. ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Таким образом, действия Нирова Г.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Довод жалобы об отсутствии дислокации дорожных знаков по г. Инза и незаконном установлении дорожного знака подлежат отклонению, так как данный довод опровергается имеющейся в материалах дела копией дислокации дорожных знаков, из которой видно, что на улице Т***, при въезде с улицы Р***, предусмотрен знак 3.2, запрещающий проезд транспортных средств.

Довод жалобы о несправедливости назначенного административного наказания в виду чрезмерной суровости полагаю необоснованным.

Санкция ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Наказание назначено Нирову Г.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом того, что административное правонарушение совершено в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 15 октября 2013 года оставить без изменения, а жалобу Нирова Г*** В*** - без удовлетворения.

Судья