Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-4118/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Маслюков П.А. и Костенко А.П.,

при секретаре Линник Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Егорова Геннадия Федоровича - Корниловой Натальи Николаевны на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30 августа 2013 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Егорова Геннадия Федоровича к Товариществу собственников жилья "Солидарность" о признании действий по начислению платы за жилищно-коммунальный услуги незаконными, обязании исключить из лицевого счета незаконно начисленные платежи, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Заслушав доклад судьи Маслюкова П.А., объяснения представителя истца Егорова Г.Ф. - Корниловой Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также представителя ТСЖ "Солидарность" Новиковой Г.Г. и представителя ООО "Центр измерений N 1" Ляха И.С., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Егоров Г.Ф. обратился в суд с иском к ТСЖ "Солидарность" о признании действий по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги незаконными, обязании исключить из лицевого счета незаконно начисленные платежи, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что он (истец) является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. Шигаева, д. 11, кв. 99, ежемесячно оплачивает счета на оплату жилищно-коммунальных услуг исходя из показаний технически исправных индивидуальных приборов учета горячего (ГВС) и холодного (ХВС) водоснабжения. Управляющей организацией данного жилого дома является ТСЖ "Солидарность". Данным ТСЖ 18 февраля 2013 г. была создана комиссия в составе старшего по дому, одного из собственников жилья в доме, а также специалиста по метрологии и проведены измерения остаточной намагниченности приборов учета воды в его квартире. По результатам измерений были сделаны выводы о том, что приборы в квартире N 99 подвергались искусственному намагничиванию, что является несанкционированным вмешательством в их работу. В связи с указанными событиями в платежной квитанции за февраль 2013 г. была выставлена задолженность (перерасчет) в сумме 6 566,42 руб.

Истец просил суд признать незаконными действия ТСЖ "Солидарность" по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги (перерасчету) и предъявлению ему в счет-квитанции за жилищно-коммунальные услуги за февраль 2013 г. задолженности в сумме 6 566,42 руб. за ГВС, ХВС, канализацию, ГВС ОДН, ХВС ОДН, канализацию ОДН; обязать ТСЖ "Солидарность" исключить из лицевого счета истца данную задолженность; взыскать с ТСЖ "Солидарность" расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Рассмотрев заявленные истцом требования по существу, районный суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Егорова Г.Ф. - Корнилова Н.Н. просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении требований истца.

По мнению автора жалобы судом не было учтено то обстоятельство, что счетчики воды в квартире истца исправны, а ООО "Центр измерений N 1", проводивший проверку счетчиков, не является экспертным учреждением, а специалисты данного Общества не имеют специальных познаний в области метрологии и стандартизации, производства измерительных приборов, производства исследований, в связи с чем не имеют права сделать однозначный вывод о намагниченности индивидуальных приборов учета. Кроме того, у данной организации отсутствует аккредитация на проведение измерений на намагниченность приборов учета воды. Из ответа ООО ПКФ " Бетар" следует, что утвержденной методики определения намагниченности приборов учета типа СХВ, СГВ производства ПКФ " Бетар" (каковы установлены в квартире истца) не существует и критерии контроля не определены. Кроме того, техническим требованиями - ГОСТ Р 50601-93, ГОСТ 6019-83 и ГОСТ 8.156-83 проведение испытаний и измерений на намагниченность не предусмотрено.

В судебную коллегию истец не явился, несмотря на надлежащее его извещение о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции. Причины неявки в судебную коллегию не сообщены.

В связи с изложенным, судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (по электроснабжению), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта " з" пункта 33 Правил о порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (с последующими изменениями), потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные ( общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета.

Судом установлено, что Егоров Г.Ф. (истец по делу) проживает в однокомнатной квартире по адресу: г. Ульяновск, ул. Шигаева, д.11, кв.99, принадлежащей ему на праве собственности.

Дом 11 по ул. Шигаева г.Ульяновска входит в состав ТСЖ "Солидарность".

В квартире Егорова Г.Ф. 07.12.2006 г. установлены два прибора учета холодного водоснабжения (ХВС) СГВ-15 N 4928528 и горячего водоснабжения (ГВС) СГВ-15 N 4928555, что подтверждается актом о приемке узла коммерческого учета расхода холодной и горячей воды после монтажа и допуска в эксплуатацию, в соответствии с показаниями которых ему начислялись соответствующие коммунальные платежи.

Согласно свидетельствам о поверке NN 018603/01, 018602/01 от 23.03.2012 г., указанные индивидуальные приборы учета действительны до 23.03.2016 г.

Межу тем, согласно акту измерения остаточной намагниченности приборов учета воды от 18.02.2013 г, составленному ООО "Центр измерения N 1", в квартире истца были произведены измерения остаточной намагниченности приборов учета воды СГВ-15 заводской номер 4928555 (место установки - санузел, ГВС) и СГВ-15 заводской номер 4928528 (место установки - санузел, ХВС). По результатам измерений установлено превышение заводского уровня намагниченности прибора учета воды каждого прибора - 110 (мкТл), приборы учета подвергались искусственному намагничиванию, что является несанкционированным вмешательством в их работу.

В этот же день комиссией в составе председателя ТСЖ "Солидарность" Борисова В.В., старшего по дому Карандашева М.Ю., собственника жилья Силкова С.С. составлен акт, в соответствии с которым проведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги ГВС и ХВС в связи с несанкционированным вмешательством в работу индивидуальных (квартирных) приборов учета воды и устанавливает непригодность вышеперечисленных счетчиков для дальнейшей эксплуатации.

Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законность произведенного ТСЖ "Солидарность" перерасчета платежей истца в указанной части.

Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.

Доводы, приведенные представителем истца в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Всей совокупностью проверенных по делу доказательств подтвержден довод ТСЖ "Солидарность" в части обнаружения намагничивания счетчиков, установленных в квартире истца, что является несанкционированным вмешательством в их работу.

В связи с указанными обстоятельствами ответчик произвел Егорову Г.Ф. перерасчет размера платы за коммунальные услуги по ГВС, ХВС, канализации, ГВС ОДН, ХВС ОДН, канализации ОДН, в соответствии с п.62 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В соответствии с п.62 Правил о порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (с последующими изменениями), при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период, начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечение соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Исходя из изложенного, районный суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для производства перерасчета истцу оплаты за холодное и горячее водоснабжение и водоотведение.

Следовательно, требования истца об обязании ТСЖ "Солидарность" исключить из лицевого счета незаконно начисленные платежи, являются необоснованными.

Вышеприведенные выводы полностью соотносятся и с данными, отраженными в протоколе рабочей встречи ООО ПКФ " Бетар" (завода-изготовителя счетчиков, установленных в квартире истца) с представителями ООО "Центр измерений N 1" от 29.05.2013 г., а также ответа генеральному директору ООО "Центр измерений N 1", согласно которым в зависимости от величины напряженности магнитного поля, создаваемого внешним постоянным магнитом, в приборах учета (счетчиках воды типа СХВ, СГВ), не имеющих антимагнитной защиты, могут происходить нарушения в работе - выход за пределы установленных стандартом характеристик: заданной погрешности и порога чувствительности (установленных в соответствии с классом прибора), вплоть до полной остановки прибора. Данные счетчики после воздействия на них сторонним магнитным полем не пригодны к эксплуатации.

Доводы апелляционной жалобы, указывающие на пригодность к эксплуатации вышеприведенных счетчиков воды, судебная коллегия находит безосновательными.

Ссылка в жалобе относительно того, что специалисты ООО "Центр измерений N 1" не являются экспертами и не имеют специальных познаний в области метрологии и стандартизации, судебной коллегией отклоняется.

Из дела следует, что 18.02.2013 г. осмотр приборов учета холодного и горячего водоснабжения и измерения остаточной намагниченности по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, был осуществлен представителем ООО "Центр измерений N 1" в присутствии истца Егорова Г.Ф., который ознакомлен с актом. Компетентность производства данных видов замеров подтверждена представленными в суд документами. Оснований не доверять заключению ООО "Центр измерений N 1" не имеется.

Таким образом, доводы жалобы относительно принятия судом необоснованного решения об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий ТСЖ "Солидарность" по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги, обязании исключить из лицевого счета незаконно начисленные платежи и, соответственно, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, являются несостоятельными.

На основании вышеизложенного, обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает и по доводам жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Егорова Геннадия Федоровича - Корниловой Натальи Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

.