Решение Ульяновского областного суда от 12 ноября 2013 г. по делу N 7-260/2013

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

при секретаре Берхеевой Г.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Киселева М*** А*** на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 11 октября 2013 года, которым суд решил:

Постановление начальника полиции УМВД России по г.Ульяновску от 20.08.2013 о привлечении Киселева М*** А*** к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника полиции УМВД России по г. Ульяновску Пальчика В.В. от 20.08.2013 Киселев М.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 100 руб.

В вину Киселеву М.А. вменено то, что 19.08.2013 в 23 часа 30 минут около дома *** на ул. Г*** в г. Ульяновске он (Киселев М.А.) находился в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, невнятную речь, изо рта исходил запах алкоголя, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Не согласившись с указанным постановлением, Киселев М.А. подал на него жалобу в Ленинский районный суд города Ульяновска.

Рассмотрев жалобу Киселева М.А. по существу, судья Ленинского районного суда города Ульяновска вынес указанное выше решение.

В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, Киселев М.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы указано, что протокол об административном правонарушении имеет большое количество несоответствий. Так, в нём указано, что он не работает, хотя он является индивидуальным предпринимателем. При этом о месте работы сотрудники полиции его не спрашивали. Место его задержания указано не точно. Он был задержан не около дома *** на ул. Г***, а напротив дома *** на ул.Г***. Речь его была внятная, одет он был в чистую одежду. В протоколе неверно указано описание его одежды с указанием о наличии на ней следов грязи.

Считает, что постановление об административном правонарушении было вынесено неправомерно. Он употреблял в этот день алкоголь, но человеческое достоинство и общественную нравственность не оскорблял.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения Киселева М.А и свидетеля С*** О.Б., прихожу к следующему.

В силу положений ст. 20.21 КоАП РФ, административным правонарушением признается появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Из протокола об административном правонарушении АП-73 N *** от 19.08.2013 усматривается, что 19.08.2013 в 23 часа 30 минут около дома *** на ул. Г*** в г. Ульяновске Киселев М.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, невнятную речь, изо рта исходил запах алкоголя, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Факт совершения Киселевым М.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, подтверждается также протоколом о доставлении лица в орган внутренних дел, рапортом сотрудника полиции, пояснениями свидетелей - *** Ф*** И.В. и *** М*** М.Н., которые были оценены судом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Киселев М.А. сам не отрицал того обстоятельства, что в момент его задержания он находился в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, действия Киселева М.А. были правильно квалифицированы по ст. 20.21 КоАП РФ.

Доводы жалобы Киселева М.А. о наличии несоответствий в протоколе об административном правонарушении не свидетельствует о его незаконности, так как он составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Причем часть сведений отражена со слов самого Киселева М.А. Возможное наличие в протоколе об административном правонарушении указанных в жалобе неточностей, носящих формальный характер, не влияет на допустимость соответствующего доказательства.

Довод жалобы Киселева М.А. о том, что в тот день он хоть и употреблял спиртные напитки, но человеческое достоинство и общественную нравственность не оскорблял, нахожу несостоятельным. Этот основан на его субъективной оценке ситуации, которая в силу нахождения его в состоянии опьянения не может быть признана объективной.

Полагаю, что пояснения свидетеля С*** О.Б. не свидетельствуют о невиновности Киселева М.А. в совершении вменяемого ему в вину правонарушения. При этом исхожу их следующего.

Во-первых, С*** О.Б. не могла оценить состояние и внешний вид Киселева М.А. в момент задержания его сотрудниками полиции. Она видела Киселева М.А. спустя продолжительное время, уже после как он был отпущен из подразделения полиции, куда был доставлен для составления протокола об административном правонарушении. С момента задержания на ул. Г*** г.Ульяновска и до момента встречи с С*** О.Б. Киселев М.А. мог, в определенной мере, и протрезветь и привести свой внешний вид в порядок.

Во-вторых, Киселев М.А. в момент встречи с С*** О.Б. был вместе со своим приятелем (А***), с которым их вместе задержали и доставили в подразделение полиции. При этом сама С*** О.Б. пояснила, что приятель Киселева М.А. находился в крайне неприглядном состоянии и с точки зрения внешнего вида и с точки зрения состояния опьянения.

С учетом изложенного полагаю, что оценивая в момент встречи состояние Киселева М.А. как "нормальное" С*** О.Б. вольно или невольно оценивала это состояние на противопоставлении с состоянием его приятеля. Полагаю, что такая оценка не может быть объективной.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на него являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 11 октября 2013 года оставить без изменения, а жалобу Киселева М*** А*** - без удовлетворения.

Судья