Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 29 октября 2013 г. по делу N 33-3945/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Костюниной Н.В., Логинова Д.А.,

при секретаре Пузакиной К.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хабибуллина А*** К*** на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 10 июля 2013 года, которым постановлено:

Заявление Хабибулина А*** К*** об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Илюхиной Н*** В***, выразившихся в вынесении постановлений от 21.06.2013 и требований от 21.06.2013 по исполнительным производствам N ***, N ***, N *** о назначении нового срока исполнения решения суда - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., объяснения Хабибулина А.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хабибулин А.К. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Илюхиной Н.В.

В обоснование заявленных требований указал, что 21.06.2013 судебным приставом-исполнителем Илюхиной Н.В. вынесены постановления о назначении нового срока исполнения решения и выставлены требования в срок до 08.07.2013 исполнить решение суда, а именно: осуществить реконструкцию мансарды по дополнительно разработанному рабочему проекту с отступлением от существующего гаража с выполнением фронтона мансарды по стене пристроя длиной 13,32 м при его домовладении.

При этом, судебный пристав-исполнитель предъявила ему, как руководство к исполнению, техническое заключение, составленное экспертом С.Е.Я***.

Данное экспертное заключение не отвечает требованиям, установленным ст.ст.24, 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель требует от него исполнить решение суда в соответствии с незаконным заключением эксперта, просил суд признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Илюхиной Н.В. от 21.06.2013 о назначении нового срока исполнения решения суда и требования от 21.06.2013 по исполнительным производствам N ***, N ***, N ***.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Хабибулин А.К. не соглашается с решением суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции не учел его довод о невозможности исполнения решения суда в части обязания привести фактическую границу между домовладениями в соответствии с границей по правоустанавливающим документам.

Считает, что при вынесении решения были учтены только доводы судебного пристава-исполнителя Илюхиной Н.В., его же доводы, о том, что техническое заключение не соответствует требованиям ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" не приняты судом во внимание.

В связи с неявкой в заседание апелляционной инстанции судебного пристава-исполнителя Илюхиной Н.В., взыскателя Зайнуллиной В.Л., представителя УФССП России по Ульяновской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу части 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК Российской Федерации, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными названной статьей.

Согласно ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17.05.2011 были удовлетворены исковые требования Зайнуллиной В.Л.

На Хабибулина А.К. и Хабибулину Ю.А. возложена обязанность:

- снести самовольно возведенные сени (литер а3) при домовладении по адресу: г. Ульяновск, ул. К***, д. ***;

- осуществить реконструкцию мансарды (литер а4) по дополнительно разработанному рабочему проекту с отступлением от существующего гаража (литер Г) на ширину гаража (литер Г13) с выполнением фронтона мансарды по стене пристроя (литер А5) длиной 13,32 м при домовладении по адресу: г. Ульяновск, ул. К***, д. ***; над гаражом (литер Г13) выполнить двухскатную крышу с направлением уклонов в сторону ул.Казанская и на земельный участок Хабибуллиных, установить водосточные системы для отведения осадков с крыши гаража (литер Г13);

- привести фактическую границу между домовладениями N *** и N *** по ул.К*** в г.Ульяновске в соответствие с границей по правоустанавливающим документам, для чего - точку 2, расположенную в уровне тыльной стены гаража лит. "Г", на участке N ***, переместить на 0,45м в сторону участка N ***, точку 3, расположенную на расстоянии 5,41 м от точки 2, переместить на 0,17м в сторону участка N ***, как указано в заключении эксперта от 12 мая 2011 г. N *** Государственного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы.

Во исполнение данного решения 21.07.2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Рдюковой Ю.А. были возбуждены исполнительные производства N ***, *** по сносу сеней (литер А3), по осуществлению реконструкции мансарды соответственно. Должнику было предложено в 5-дневный срок со дня получения данных постановлений добровольно исполнить требования, указанные в исполнительных документах.

26.07.2012 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Галимовой Г.И. было возбуждено исполнительное производство N *** по приведению фактической границы в соответствие. Должнику также было предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе.

В связи с неисполнением должником требований исполнительных документов, 21.06.2013 судебным приставом-исполнителем Илюхиной Н.В. по указанным исполнительным производствам в соответствии со ст.105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесены постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительных документов до 08.07.2013, Хабибуллину А.К. выставлены требования в срок до 08.07.2013 исполнить решение суда.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Поскольку обжалуемые действия судебного исполнителя осуществлены с соблюдением норм закона, нарушений прав заявителя при этом не установлено, суд правомерно признал не подлежащими удовлетворению требования Хабибулина А.К.

Доводы Хабибулина А.К. о невозможности исполнить решение суда по проектной документации на реконструкцию жилого дома от 2010 года, которая была предметом исследования эксперта Я*** С.Е., подлежат отклонению, поскольку в обжалуемых заявителем постановлениях, требованиях судебного пристава-исполнителя не упоминается о необходимости исполнить решение суда именно по данному проекту.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 10 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хабибулина А*** К*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи