Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-4137/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Васильевой Е.В. и Аладина П.К.,

при секретаре Абросимовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лукьяновой Л*** В*** на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 18 сентября 2013 года, по которому постановлено:

Иск Ланцова А*** И*** к Лукьяновой Л*** В*** об устранении нарушений прав собственника удовлетворить.

Обязать Лукьянову Л*** В*** устранить нарушение строительных норм и правил при возведении объекта капитального строительства, путем частичного демонтажа объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г.Ульяновск, п.П***, ул.В***, обеспечив отступ в три метра от границы земельного участка, расположенного по адресу: г.Ульяновск, п.П*** ул.П***, д.***.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения Лукьяновой Л.В. и её представителя - Моденовой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Ланцова А.И. и его представителя - Никоноровой И.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ланцов А.И. обратился в суд с иском к Лукьяновой Л.В. об обязании устранить нарушение прав собственника при возведении объекта капитального строительства.

Указал, что является собственником земельного участка и домовладения по адресу: г. Ульяновск, пос. П***, ул. П***. Его земельный участок граничит с принадлежащими ответчице участками по ул. В*** и *** в пос. П*** г. Ульяновска. В начале июля 2013 года непосредственно на границе его земельного участка Лукьянова Л.В. начала капитальное строительство здания магазина без учета строительных норм и правил. Капитальный объект возводится в полуметре от границы его земельного участка, с нарушением требований п. 5.3.4 СП 30-102-99, а именно без установленного Правилами отступа от границы участка. Данные обстоятельства нарушают его права собственника.

11.07.2013 в адрес Лукьяновой Л.В. им была направлена телеграмма с требованием приостановить строительство магазина до принятия судом решения о законности или незаконности строительства, однако данное требование оставлено без внимания.

Судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Комитет по архитектуре и градостроительству администрации города Ульяновска.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Лукьянова Л.В. просит отменить решение суда. Полагает, что решение постановлено с нарушением ст. 330 ГПК РФ на основании ненадлежаще установленных обстоятельств по делу, с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указывает, что в 2012 году был произведен раздел принадлежащего ей земельного участка по ул. В*** в пос. П*** г. Ульяновска, площадью 1754 кв.м, на два земельных участка: площадью 1556 кв.м по ул. В*** - под личное подсобное хозяйство и площадью 198 кв.м по ул. В*** - под магазин по продаже продовольственных и промышленных товаров; строительство магазина на участке по ул. В*** осуществлено на основании разрешения на строительство. Полагает, что нарушений прав истца при строительстве здания магазина ею не допущено, поскольку согласно оформленных земельно-правовых документов на участок по ул. В*** забор между её участком и участком истца расположен не на кадастровой границе, и между строящимся на её участке зданием магазина и границей участка истца имеется требуемый отступ 3 метра.

В суд апелляционной инстанции не явились представители третьих лиц, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судебная коллегия с учетом мнения сторон определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ч. 3 ст. 167, ст. 237 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что Ланцов А.И. является собственником земельного участка, находящегося по адресу: г. Ульяновск, пос. П***, ул. П***, площадью 1597 кв.м, кадастровый номер 73:19:073901:36. Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.10.2012 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.09.2012. Наследодателю земельный участок по ул. П*** принадлежал на основании договора купли-продажи от 05.05.2003.

Лукьянова Л.В. является собственником двух земельных участков: земельного участка по ул. В*** в пос. П*** площадью 1556 кв.м, кадастровый номер 73:19:073901:607, и земельного участка по ул. В***, площадью 198 кв.м, кадастровый номер 73:19:073901:606. Названные участки сформированы из земельного участка по ул. В***, площадью 1754 кв.м, принадлежащего ответчице. Разрешенное использование земельного участка по ул. В*** площадью 198 кв.м - под магазин по продаже продовольственных и промышленных товаров.

Право собственности ответчицы на земельный участок по ул. В*** площадью 1754 кв.м, было зарегистрировано в ЕГРП 22.11.2007 на основании договора дарения от 08.11.2007. Право собственности Лукьяновой Л.В. на преобразованные участки по ул. В*** и *** зарегистрировано в ЕГРП 13.08.2012.

Принадлежащие ответчице участки по ул. В*** и *** являются смежными с принадлежащим Ланцову А.П. участком по ул. П***.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчицей без надлежащего отступа от межевой границы с участком истца возведен незавершенный строительством объект - магазин по продаже продовольственных и промышленных товаров. Данный объект Ланцова А.П. построила на основании разрешения на строительство от 15.05.2013, выданного администрацией города Ульяновска. Однако, возведенное здание расположено на расстоянии от 0,65 м до 2,13 м от межевой границы земельного участка истца, что не соответствует разрешению на строительство, нарушает пункт 3.3 статьи 22.1 Правил землепользования и застройки муниципального образования "город Ульяновск", а также п. 5.3.4 СП 30-102-99 в части требуемого расстояния от объекта капитального строительства до границы соседнего земельного участка не менее 3 м.

Данное обстоятельство установлено проведенной по гражданскому делу судебной строительно-технической экспертизой, в заключении которой указано также на необходимость внесения корректировки в проект строительства магазина с переносом расположения запасного выхода и устройства организованного водоотвода с кровли здания.

Установлено, что юридическая и фактическая площадь принадлежащего истцу земельного участка составляет 1597 кв.м, была утверждена постановлением Главы Белоключевской сельской администрации 03.03.2003 после проведения геодезических работ при составлении межевого плана. Площадь земельного участка по ул. В*** в размере 1754 кв.м также была утверждена в 2003 году после межевания (постановление Главы Белоключевской сельской администрации 25.09.2003 N 27). С 2003 года межевая граница между земельными участками по ул. П*** и ул. В*** оставалась неизменной, в том числе на дату рассмотрения настоящего гражданского дела.

То обстоятельство, что при переходе на новую систему координат МСК-73 произошло изменение(смещение) координат земельных участков ответчицы и наложение границ данных земельных участков на смежную границу земельного участка истца, не служит доказательством возведения Лукьяновой Л.В. объекта без нарушения строительных норм и правил.

В результате указанного смещения границ, которое отражено на схеме планировочной организации земельного участка (л.д. 193, том 1), выполненной ООО "И***" по заказу Лукьяновой Л.В., отступ от возведенного ответчицей магазина до предполагаемой границы участка истца составляет 3 метра, однако данное изменение границ земельных участков обоснованно не принято судом первой инстанции во внимание, поскольку усматривается наличие кадастровой ошибки при переводе границ участков в новую систему координат. Координаты поворотных точек спорных земельных участков в новой системе координат получены без выезда геодезистов на земельные участки, путем перерасчета из старой системы координат в новую систему координат.

Суд верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал полную и объективную оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применил материальный закон, регулирующий правоотношения сторон.

Выводы суда о нарушении Лукьяновой Л.В. строительных норм и правил при возведении на принадлежащем ей земельном участке объекта капитального строительства, нарушении прав истца, как собственника смежного земельного участка и необходимости возложения на ответчицу обязанности устранить допущенное нарушение путем частичного демонтажа возведенного объекта для обеспечения отступа в размере 3-х метров от границы принадлежащего Ланцову А.И. земельного участка, являются обоснованными, и не вызывают сомнения у суда апелляционной инстанции.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчицы, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им в решении дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия считает необходимым согласиться.

Оспариваемое решение является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения по доводам жалобы, направленным на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 18 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лукьяновой Л*** В*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи