Решение Ульяновского областного суда от 14 января 2014 г. по делу N 12-257/2013

Судья Ульяновского областного суда Костюнина Н.В.,

при секретаре Ульяниной Э.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе Манохина Ф*** В*** на постановление Инзенского районного суда Ульяновской области от 02 декабря 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 02 декабря 2013 Манохин Ф.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и лишен права на управление транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе Манохин Ф.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Подробно позиция Манохина Ф.В. изложена в жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что основания для отмены постановления отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет назначение административного наказания.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 данных правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 10.11.2013 года в 10 часов 10 минут на перекрестке ул. В*** и К*** в г. Инза Ульяновской области Манохин Ф.В., управляя автомашиной "Фольксваген Поло", гос. номер ***, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля "Рено Логан", гос. номер ***, допустил столкновение с ним, после чего, в нарушение Правил дорожного движения, оставил место ДТП.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 29.11.2013 года, схемой места ДТП от 10.11.2013, справкой ГИБДД о принадлежности автомашины "Фольксваген Поло", гос. номер *** Манохину Ф.В., показаниями второго участника ДТП К*** Д.Н., пассажира Ш*** М.Н., инспектора ОГИБДД Х*** В.А., которые были оценены судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, Манохин Ф.В. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о его невиновности в совершении правонарушения является необоснованным, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает.

Версия Манохина Ф.В. о том, что в дорожно-транспортном происшествии он не участвовал, с места происшествия не скрывался, - была подробно исследована судьей районного суда с учетом показаний потерпевшего, свидетелей и письменных материалов дела, в результате чего она обоснованно была признана несостоятельной.

Имеющиеся на транспортных средствах повреждения также были оценены в постановлении судьи районного суда.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного постановления.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что обстоятельства дела об административном правонарушении судом исследованы полно, объективно, всесторонне, при рассмотрении жалобы существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на объективность и полноту рассмотрения дела, не установлено.

Постановление о привлечении Манохина Ф.В. к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Манохину Ф.В. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшего по делу судебного постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановленный судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Допущенная во вводной части постановления описка в дате вынесения "02 декабря 2012 года" на правильность постановленного судебного акта не влияет, подлежит исправлению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление Инзенского районного суда Ульяновской области от 02 декабря 2013 года оставить без изменения, жалобу Манохина Ф*** В*** - без удовлетворения.

Исправить описку во вводной части постановления Инзенского районного суда Ульяновской области, днем вынесения постановления следует считать 02 декабря 2013 года.

Судья