Апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 23 декабря 2013 г. по делу N 22-4010/2013

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья *** Дело N 22-4010/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 23 декабря 2013 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Геруса М.П.,

при секретаре Застыловой С.В.,

с участием прокурора Хуртиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Моисеева Д.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 05 ноября 2013 года, которым осужденному

МОИСЕЕВУ Д*** В***, ***

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 25 июня 2009 года.

Д оложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Хуртиной А.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Моисеев Д.В. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что он отбыл установленную законом часть срока наказания, по прибытии в исправительное учреждение был трудоустроен, имеет поощрения, в содеянном раскаивается. Считает, что его исправление возможное без изоляции от общества. Просит постановление суда отменить и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Масин А.Ю. указывает, что в ходе судебного заседания не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении Моисеева Д.В., а потому постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Хуртина А.В. высказала возражения по доводам апелляционной жалобы и полагала оставить постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно представленным материалам, Моисеев Д.В. был осужден приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 25 июня 2009 года по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ (с учетом пересмотра приговора постановлением от 15 июня 2012 года) - к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока -04.02.2009 года. Конец срока - 03.12.2015

года.

Осужденный Моисеев Д.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного приговором наказания, мотивируя тем, что он отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, в содеянном раскаивается, трудоустроен, имеет поощрения, выполняет работу по благоустройству в исправительном учреждении.

Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Моисеева Д.В.

В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны быть установлены не только формальные основания для этого - отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

В судебном заседании Димитровградского городского суда Ульяновской области:

- представитель администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области не поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Моисеева Д.В.

- помощник прокурора также полагал необходимым отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Моисееву Д.В.

Из представленных материалов следует, что осужденный Моисеев Д.В. отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, имеет 3 поощрения. Вместе с тем, на осужденного Моисеева Д.В. ознакомленного с порядком отбывания наказания, за весь период отбывания наказания было наложено 10 дисциплинарных взысканий, в том числе в виде выговоров, а также он 2 раза водворялся в ШИЗО, которые погашены в установленном законом порядке. Таким образом, поведение осужденного является неустойчивым. Судом был сделан верный вывод об отсутствии сведений о том, что Моисеев Д.В. твердо встал на путь исправления. Достаточных сведений, подтверждающих, что осужденный более не нуждается в отбывании наказания, не имеется.

Оценив поведение осужденного, за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на данный период времени отсутствуют данные, свидетельствующие о твердом становлении осужденного на путь исправления.

Судом при принятии решения было учтено мнение администрации исправительного учреждения, а также мнение прокурора по существу ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.

Выводы суда первой инстанции в постановлении надлежащим образом обоснованы и подтверждаются соответствующими материалами. На данный период времени отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осужденного Моисеева Д.В.

При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного Моисеева Д.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Димитровградского городского суда Ульянвоской области от 05 ноября 2013 года в отношении МОИСЕЕВА Д*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий