Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 04 февраля 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 04 февраля 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.

судей Казаковой М.В., Чурбановой Е.В.

при секретаре Матвеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской области на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 04 декабря 2013 года, по которому постановлено:

Исковые требования Даниловой Е*** Н*** удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской области N *** от ***.2013 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по Списку N2.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской области зачесть Даниловой Е*** Н*** в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда по Списку N2, периоды работы с ***.1984 по ***1993 (за исключением 1 дня административного отпуска в 1990 году), с ***1994 по ***.1994 - 209 фактически отработанных дней, с ***.1995 по ***1995 - 71 фактически отработанный день, с ***1997 по ***1997 - 20 фактически отработанных дней и обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской области назначить Даниловой Е*** Н*** досрочную трудовую пенсию по старости с *** 2013 года.

Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Данилова Е.Н. обратилась в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Заволжском районе г.Ульяновска о зачете периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование иска указала, что 27.09.2013, по достижении 50-летнего возраста, обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда (по Списку N2). Однако ей в этом было отказано из-за отсутствия специального трудового стажа, в который не включен период ее работы с мая 1984 года по декабрь 1997 года в качестве сборщика-клейщика конструкций в цехе N*** в ***!% (ЗАО "*** С данным решением была не согласна, поскольку в спорный период в течение полного рабочего дня постоянно была занята в технологическом процессе производства изделий горячим способом из композиционных материалов на основе пластмасс на отдельном участке при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 3 класса опасности, что подтверждено льготно-уточняющей справкой работодателя, другими документами. Просила признать незаконным решение об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости; обязать ответчика зачесть в ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, спорные периоды работы; назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 01.10.2013.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в Заволжском районе г.Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что спорные периоды работы не подлежат включению в стаж, поскольку истицей не представлено доказательств занятости на изготовлении изделий горячим способом. Ссылка суда на льготно-уточняющую справку незаконна, поскольку содержащиеся в ней сведения не подтверждены первичными документами. Кроме того, сборщиком-клейщиком истица переведена только в 1993 году, до этого она работала обойщиком, однако, в льготно-уточняющей справке весь период указан как работа в качестве сборщика-клейщика. В настоящее время истица продолжает работать на том же месте, но работодатель не подтверждает ее занятость на работах с тяжелыми условиями труда, хотя они остались неизменными. При разрешении спора суд не применил разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 N 5, содержащего указания на возможность включения в специальный стаж работу, связанную с изготовлением изделий из пластических масс, только горячим способом.

В отзыве на жалобу представитель Даниловой Е.Н. - Прошутинская Н.Г. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу УПФ РФ (ГУ) в Заволжском районе г.Ульяновска - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ (ГУ) в Заволжском районе г.Ульяновска от ***2013 Даниловой Е.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" ввиду отсутствия стажа на соответствующих видах работ (по подсчету ответчика страховой стаж истицы составил 20 лет 09 месяцев 21 день).

В специальный стаж Даниловой Е.Н. не были засчитаны следующие периоды ее работы в должности сборщика-клейщика конструкций в цехе N*** в ГП "***" (впоследствии - ОАО "А***): с ***1984 по ***1993, с ***.1994 по ***1994, с ***.1995 по ***1995, с ***.1997 по ***1997, поскольку документально не подтверждено химическое производство изделий горячим способом из композиционных материалов на основе пластмасс и наличие в воздухе рабочей зоны вредных веществ 3 класса опасности.

Не согласившись с данным отказом, Данилова Е.Н. обжаловала его в судебном порядке, просила обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований Даниловой Е.Н., не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

В соответствии с подп. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы (для женщин).

Согласно п.2 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Российской Федерации от 18.07.2002 N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

В указанном Списке в подразделе "Б" раздела Х "Химическое производство" (позиция 2110Б000-1753а) значатся рабочие и мастера предприятий других отраслей промышленности и народного хозяйства, занятые полный рабочий день в технологическом процессе производства продукции: пластических масс (включая композиционные материалы и стеклопластики) при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 3 класса опасности.

До 1991 года действовал Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, согласно разделу Х I "Химическое производство" (подраздел I ) которого правом на льготное пенсионное обеспечение пользовались рабочие и инженерно-технические работники, непосредственно занятые в цехах, на производствах (на правах цехов) и отдельных установках изделий горячим способом: из пластических масс, винипласта, полихлорвинилового пластиката, фенольных и карбамидных пластикатов, пластмасс на основе полиамидов, полиметкриловых соединений, стирола и его сополимеров, изделий из органического стекла.

Согласно типовому технологическому процессу "Изготовление теплоизоляции на трубопроводы (ручным методом), "Изготовление чехлов на стыке трубопроводов", применяемому в цехе N *** ОАО "***", производится термообработка материалов в термопечи, при работе используется клей 88, АК 20, изготовление производится при температуре +230С.

Из справки ОАО "Авиастар" от 09.11.2006 следует, что Данилова Е.Н. работала на ГП "*** (ГП ***) в производствах и должностях, предусмотренных списками N1 и N2, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 для назначения пенсий на льготных условиях и в льготных размерах с полным рабочим днем в качестве сборщика-клейщика конструкций, занятым в технологическом процессе производства изделий горячим способом из композиционных материалов на основе пластмасс на отдельном участке при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 3 класса опасности, в производстве неметаллических конструкций в цехе N*** с ***1984 по ***1993, что соответствует С писку N 2, разделу X, подразделу Б, позиции 2110Б000 - 1753а.

В период работы с ***.1994 по ***.1997 в связи с сокращением объемов производства работала в режиме неполной рабочей недели, но выполняла в течение полного рабочего дня работу фактически: в 1994г. - 209 дней, в 1995г. - 71 день, в 1996г. - 17 дней, в 1997г. - 20 дней при 5-ти дневной рабочей неделе в качестве сборщика-клейщика конструкций, занятым в технологическом процессе производства изделий горячим способом из композиционных материалов на основе пластмасс на отдельном участке при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 3 класса опасности, в производстве неметаллических конструкций в цехе N ***, что соответствует С писку N 2, разделу X, подразделу Б, позиции 2110Б000 - 1753а.

В административном отпуске находилась в 1990 году - 1 день, в 1994 году - 35 дней, в 1995 году - 28 дней по личному заявлению.

Распоряжением работодателя N *** от ***.1993 установлено считать с ***1984 стаж работников, ранее занятых в профессии "обойщик" на участке 12, льготным, в списке таких работников указана Данилова Е.Н.

Обстоятельства, изложенные в указанных документах, подтверждены также показаниями свидетелей К*** Е.П., Б*** Н.И., допрошенных в ходе судебного разбирательства.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что работа истицы в указанный период является работой с тяжелыми условиями труда, предусмотренной приведенными Списками, что дает ей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Исходя из положений, содержащихся в ст.19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также специального стажа истицы с учетом спорных периодов, суд обосновано возложил на пенсионный орган обязанность назначить Даниловой Е.Н. досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в пенсионных орган.

Доводы УПФ РФ в Заволжском районе г. Ульяновска в части необоснованности включения в специальный стаж истицы периодов ее работы в ГП *** и ОАО "***" на основании льготно-уточняющей справки не могут быть приняты во внимание, так как факт работы истицы в указанные периоды с тяжелыми условиями труда подтвержден и другими доказательствами. В частности, судом исследовались личная карточка истицы, приказы, лицевые счета, справка о занятости, документы технологического процесса, показания свидетелей.

Ссылки на то обстоятельство, что ОАО "***" не подтверждает занятость истицы на работах с тяжелыми условиями труда после 1998 года, хотя каких-либо изменений в технологическом процессе не произошло, являются несостоятельными. Участок, на котором работала истица после 1998 г., не относился к химическому производству, композиционные материалы в работе истицы не использовались, поэтому работодатель не указывает данные условия как тяжелые условия труда.

Довод о неправильном включении в специальный стаж всего периода работы истицы, поскольку часть времени она работала в качестве обойщика, основанием к отмене решения суда не является, так как распоряжением работодателя N *** от ***1993 установлено, что обойщики фактически выполняли функции "сборщика-клейщика", занятого в технологическом производстве композиционных материалов и стеклопластиков.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 04 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: