Решение Санкт-Петербургского городского суда от 12 ноября 2013 г. по делу N 12-1201/13 (ст. 19.3 КоАП РФ. Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.... Ключевые темы: инспектор - сотрудник полиции - задержание - ГИБДД - охрана общественного порядка)

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 12 ноября 2013 г. по делу N 12-1201/13

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е.., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 12 ноября 2013 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2013 года в отношении

Исаева В.Н., "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, пенсионера, зарегистрированного: Санкт-Петербург, "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2013 г. Исаев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Вина Исаева В.Н. установлена в том, что он 04.09.2013 года в 10 час.42 мин., управляя автомашиной " ... " г.н.з. N ... , был остановлен напротив "адрес" в "адрес" за нарушение п. 1.3 ПДД РФ, на требование сотрудника полиции предъявить документы на автомашину, ответил отказом, при это вел себя неадекватно, грубо выражался, размахивал руками.

Исаев В.Н. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления, указывая, что суд необоснованно квалифицировал его действия по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, судья предвзято отнеслась к рассмотрению дела, поверив ложным показаниям сотрудника ГИБДД ФИО1., не учла показания Исаева и пояснения его (Исаева) защитника, и показания свидетелей, а также отсутствие видеозаписи. Он (Исаев) считает, что у ФИО1 имелись основания для оговора, чтобы избежать наказания и порицания как офицера ДПС. Требования ПДД РФ он (Исаев) не нарушал, оснований для его задержания у ФИО1 не было, схема нарушения в материалах дела отсутствует. Суд не принял во внимание, что у Исаева ухудшилось самочувствие из-за некорректного поведения инспектора ГИБДД.

Исаев В.Н. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал. По существу дела пояснил, что он ехал по "адрес", проехал "лежачие полицейские", видел, что за ним следует машина ГИБДД, требования ПДД не нарушал, услышав звук полицейской сирены и требования по громкоговорителю остановиться, остановился, вышел из машины. Инспектор ГИБДД также вышел из машины и, не представившись потребовал документы на машину и водительские права Исаева, на что он (Исаев) попросил его представиться. После представления инспектора он (Исаев) спросил инспектора, за что тот остановил его, на что инспектор пояснил, что остановил его (Исаева) за пересечении сплошной линии разметки и выезд на полосу встречного движения. Исаев ответил инспектору, что не представит ему документы, пока инспектор не продемонстрирует Исаеву запись видеорегистратора, подтверждающую совершение Исаевым административного правонарушения, что инспектор отказался сделать. Тогда Исаев, отказавшись предоставлять инспектору требуемые документы, возвратился в свою машину. Инспектор ГИБДД подошел к машине Исаева, Исаев издалека показал инспектору свои водительские права, отказываясь передавать их ему в руки, так как ранее его ( Исаева) уже лишали водительских прав, но затем, решением вышестоящего суда, постановление по делу об административном правонарушении было отменено. Инспектор стал вытаскивать Исаева из машины, пытался надеть на него наручники, затем вызвал на помощь наряд ППС, после чего Исаев был доставлен в отдел полиции. Считает свое задержание незаконным, как и действия инспектора ГИБДД.

Исследовав материалы дела, выслушав Исаева В.Н., считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Колпинского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, они обоснованно признаны относимыми допустимыми и достаточными для установления фактических обстоятельств дела.

Действия Исаева В.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, находившемуся при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление по делу об административном правонарушении - в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Нарушений требований закона при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела допущено не было.

Доводы жалобы Исаева В.Н. не являются основанием к отмене постановления, поскольку его объяснения опровергаются показаниями инспектора ФИО1., не доверять которым оснований не имеется, выводы жалобы о наличии оснований для оговора ФИО1. Исаева В.Н. не подтверждены какими-либо доказательствами. Какие-либо свидетели, кроме ФИО1., в судебном заседании не допрашивались, ходатайства стороной защиты об этом не заявлялись. Право инспектора ОГИБДД ФИО1 останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также документы на транспортное средство и перевозимый груз, предусмотрено Положением о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ 15.06.1998 г. N 711 и Законом " О полиции", в связи с чем требование инспектора ГИБДД ФИО1 о представлении ему Исаевым документов являлось законным. Как следует из объяснений Исаева В.Н., он не отрицает свой отказ предоставить инспектору ГИБДД требуемые документы, однако полагает при этом, что не обязан был подчиняться требованиям инспектора, что является заблуждением. Отсутствие схемы движения Исаева В.Н. не является каким-либо нарушением, поскольку существом рассматриваемого дела являлось не совершение Исаевым административного правонарушения в области нарушения ПДД РФ.

Наказание Исаеву В.Н. назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, а также данных о его личности и характера совершенного правонарушения, чрезмерно суровым не является.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Исаева В.Н. оставить без изменения, жалобу Исаева В.Н. - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.