Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 февраля 2014 г. по делу N 1-450/13 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: малолетние дети - крупный размер - незаконное приобретение - совокупность приговоров - ограничение свободы)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 февраля 2014 г. по делу N 1-450/13

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - судьи ПАНОВОЙ В.Н.,

судей: КАШИРИНА В.Г. и СУВОРОВА Н.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга ЯРЫЖКО А.Н.,

осужденного КЕМ А.В. и адвоката БОРИСОВОЙ М.С., предоставившей удостоверение N 7066 и ордер N А 1274732 от г. 20.01.2014 г.,

при секретаре ИБРАГИМОВОЙ А.В.

рассмотрела в судебном заседании от "10" февраля 2014 года апелляционную жалобу осужденного на приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2013 г., которым он -

КЕМ А.В., " ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... ", судимый:

17.04.2008 г. по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

11.07.2008 г. по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года;

16.08.2010 г. по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, а по совокупности приговоров к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по постановлению суда от 31.01.2013 г. условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 14 дней,

осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с п. "в" ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 16.08.2010 г. и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по данному приговору в виде 5 месяцев лишения свободы, к наказанию, назначенному по данному приговору, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года 9 (девять) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Заслушав доклад судьи ПАНОВОЙ В.Н., объяснения осужденного КЕМ А.В. и его защитника - адвоката БОРИСОВОЙ М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ЯРЫЖКО А.Н., полагавшего, что приговор суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда КЕМ А.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно: 26.09.2013 г. около 16 часов на детской площадке, расположенной возле "адрес", нашел и оставил при себе для собственного употребления, то есть незаконно приобрел без цели сбыта порошкообразное вещество, являющееся наркотическим средством - смесью, содержащей героин(диацетилморфин), массой 3,17 гр., что является крупным размером, который хранил при себе без цели сбыта до момента задержания сотрудниками полиции 26.09.2013 г. в 19 часов 05 минут в вестибюле станции " " ... " Петербургского метрополитена, расположенного по адресу: "адрес" и изъятия его в присутствии понятых в комнате полиции указанной станции метрополитена. Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

Приговор был постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, без исследования доказательств, по ходатайству осужденного, с согласия других участников процесса.

В апелляционной жалобе осужденный КЕМ А.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного в отношении него приговора, считая его несправедливым в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом при назначении ему наказания суд в недостаточной степени учел наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, который в настоящее время находится на попечении его матери, являющейся пенсионеркой и также нуждающейся в его помощи. С точки зрения осужденного, у суда имелись основания для применения к нему положений ст.ст. 64 и 68 ч.3 УК РФ.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный продолжает оспаривать законность и обоснованность постановленного приговора, просит об его изменении и применении к нему положений ст.ст. 64, 73 либо 82 УК РФ. Полагает, что судом первой инстанции в недостаточной степени учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, данные характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Он имеет на иждивении малолетнего ребенка, нуждающегося в его заботе и внимании, а также престарелую мать, также нуждающуюся в его помощи.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит фундаментальных нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих в силу положений ст. 389.15 УПК РФ, отмену либо изменение приговора.

Уголовное дело по ходатайству КЕМ А.В. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Постанавливая приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, сознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства: возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного КЕМ А.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельств, влияющих на наказание.

Вопреки изложенным в жалобах доводам, судом первой инстанции в полной мере приняты во внимание данные о личности осужденного, в том числе, смягчающие его наказание обстоятельства, в качестве которых признаны: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, который в настоящее время находится на попечении матери осужденного, наличие ряда хронических заболеваний у последнего. Учтены судом и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд обоснованно признал в действиях осужденного особо опасный рецидив и признал данное обстоятельство отягчающим наказание.

Решение суда об определении вида и размера наказания КЕМ А.В. принято судом в соответствии с требованиями закона, выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, надлежащим образом мотивировано.

Суд первой инстанции принял обоснованное и мотивированное решение о невозможности применения в отношении КЕМ А.В. положений ст.64, ч.3 ст. 68, ч.6 ст. 15 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия. Условное осуждение КЕМ А.В. не может быть назначено в силу требований п.п. "б", "в" ч.1 ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 82 УК РФ также не имеется, поскольку суду не представлено объективных данных о том, что он является единственным родителем ребенка.

Поскольку преступление осужденным было совершено в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору, суд обоснованно отменил его и назначил ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности, отвечает принципу, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам и для смягчения осужденному наказания, применения положений ст.ст. 73, 82 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному судом назначен с нарушением требований п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ, однако, судебная коллегия лишена возможности внести изменения в приговор в этой части в силу положений ст. 389.24 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 декабря 2013 года в отношении КЕМ А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: