Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-128/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Зарочинцевой Е.В.

судей

Александровой Ю.К., Птоховой З.Ю.

при секретаре

Красильникове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-144/13 по апелляционной жалобе БТ на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2013 года по гражданскому делу по иску БТ к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, БЮ об установлении факта принятия наследства, признания права собственности на наследственное имущество по встречному иску Администрации Кировского района Санкт-Петербурга к БТ о признании имущества выморочным, признании права государственной собственности.

Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., выслушав объяснения " ... " судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

БЮ обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти Т., признании права собственности на наследственное имущество, принадлежащее на праве общедолевой собственности Т в виде 1/2 и 1/4 долей квартиры "адрес"

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что является двоюродным братом наследодателя, установление данного юридического факта необходимо для реализации наследственных прав. В установленный законом срок с заявлением к нотариусу не обратился, однако фактически принял наследство: оплатил ритуальные услуги, оплачивал коммунальные платежи.

Администрация Кировского района Санкт-Петербурга обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга со встречным исковым заявлением о признании спорного имущества выморочным, признании права государственной собственности на доли "адрес", принадлежавшие на праве собственности Т

БТ., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица обратилась в суд с самостоятельными требованиями, просила установить факт принятия наследства после смерти Т., признании за ней права собственности на наследственное имущество - доли спорной квартиры.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что по договоренности с БЮ последний выполнял поручения истицы по содержанию наследственного имущсетва (л.д. 157 - 158).

Определением Кировского районного суда СПб от 14.05.2013 года производство по делу в части требований БЮ. прекращено в связи с отказом от иска (л.д. 189).

Администрация Кировского района СПб, уточнив заявленные встречные требования, просила признать спорное имущество выморочным, признать право государственной собственности на доли квартиры "адрес", принадлежавшие на праве собственности Т

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10.06.2013 года в удовлетворении исковых требований БТ отказано.

Указанным решением суд признал 1/2 долю и 1/4 долю однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес" выморочным имуществом после смерти Т умершего "дата".

Этим же решением суд признал право государственной собственности на 1/2 и 1/4 доли отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес" общей площадью 30,26 кв. м.

В апелляционной жалобе БТ. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что оно принято незаконно.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения истицы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Рассматривая требования об установлении факта принятия наследства, суд первой инстанции полно исследовал доказательства по делу и дал им надлежащую оценку в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил соответствующие нормы материального закона ст. ст. 1141, 1151, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы возникших правоотношений.

На основании п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.36 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Т на праве собственности принадлежали 1/2 и 1/4 доли квартиры N. 49 в доме N 25 корпус 1 по ул. Зины Портновой в Санкт-Петербурге.

1/4 доли указанной квартиры принадлежит на праве собственности Н

"дата". Т. умер.

БЮ является двоюродным братом наследодателя.

БЮ. является сыном БТ - неполнородной сестры Т

"дата" БТ оформила заявление, удостоверенное частным нотариусом Луганского городского нотариального округа " ... ". о том, то она наследство после умершего "дата" Т. не принимала, во владение или управление наследственным имуществом не вступала.

Согласно справке нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга " ... " после смерти Т наследственное дело не заводилось (л.д.48, дело N 2-340/12).

Согласно справкам о рождении, БТ. является неполнородной сестрой отца Т

БЮ является сыном БТ

Поскольку истицей не было представлено доказательств, свидетельствующих о принятии ею наследства после смерти Т. одним из способов, закрепленных в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для установления факта принятия наследства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истицей представлены все необходимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, несостоятельны.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не назначил почерковедческую экспертизу для подтверждения оплаты коммунальных услуг БЮ., в которых имеются явные исправления в подписи вносителя платежей, судебная коллегия отвергает как несостоятельные, поскольку гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Согласно статье 165 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, а сторонам также их права, предусмотренные статьей 39 настоящего Кодекса. Судом процессуальные права сторонам и лицам, участвующим в деле, были разъяснены.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Ходатайств о содействии в истребовании доказательств, о проведении экспертизы, об освобождении от судебных расходов по оплате за ее проведение, истица не заявляла.

Не может судебная коллегия признать убедительными и иные доводы апелляционной жалобы, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм законодательства, вместе с тем, все они по существу сводятся к доводам, приведенным в исковом заявлении, которым судом первой инстанции дана правовая оценка.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст.330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу БТ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: