Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-12935/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Зарочинцевой Е.В.

судей

Пошурковой Е.В.,

Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1641/2013 по апелляционной жалобе А на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2013 года по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования " " ... "" к А о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов и по встречному исковому заявлению А к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования " " ... "" и к Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге о признании права пользования жилыми помещениями, обязании издать распоряжение и заключить договор найма.

Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., объяснения " ... ", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГБОУ ВПО " " ... " обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к А. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что на основании ордера от "дата" N N ... А. было предоставлено служебное жилое помещение площадью 16,28 кв. м по адресу: "адрес". " ... ", которому здание принадлежит на праве оперативного управления и А. заключили договор краткосрочного найма жилого помещения в общежитии N N ... от "дата", по которому последней предоставлялась дополнительная жилая площадь, размером 42,72 кв. м по адресу: "адрес". По окончании действия договора и в соответствии с приказом Ректора " ... " А подлежала выселению из помещения. Однако, до настоящего времени ответчик помещение не освободила и продолжает им пользоваться. При этом плату за занимаемое помещение не вносит. В связи с тем, что А., не имея на то оснований, продолжает пользоваться помещением и не освобождает его, СПбГУЭФ лишен возможности сдавать его в наем иным лицам и получать соответствующее вознаграждение. Размер платы за проживание в помещении определяется приказом Ректора " ... " N N ... от "дата" и составляет " ... " в месяц. Таким образом, за период с "адрес" А получила неосновательное обогащение в размере " ... ".

А предъявила встречный иск к СПбГУЭФ о признании права пользования жилыми помещениями и обязании заключить договор найма.

В обосновании исковых требований ссылалась на то, что с "дата" и по настоящее время в течение тридцати лет она работает у ответчика дворником. На основании ордера от "дата" N N ... ей было предоставлено служебное жилое помещение площадью 16,28 кв. м по адресу: "адрес" После рождения третьего ребенка администрация института переселила их в квартиру N 54, где им предоставили две комнаты площадью 22,06 кв. м и 11,88 кв. м. На заседании жилищно-бытовой комиссии в мае "дата" рассматривался вопрос о возможности закрепления за семьей истицы комнаты площадью 19,38 кв. м в квартире N N ... Комиссия постановила оставить им эту комнату без переоформления ордера, но при условии, если А (муж истицы) устроится в университет на работу дворником. А исполнил свою обязанность - устроился на работу в университет дворником "дата" и указанные три комнаты были предоставлены их семье. В "дата" семья истицы освободила квартиру N ... и вселилась в квартиру N N ... , ордер на занимаемое жилое помещение выдан не был. Истица полагает, что ее вселение в "дата" в спорное жилое помещение следует толковать как основание для возникновения договорных жилищных правоотношений.

Уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ А просила суд:

- признать за А право пользования и постоянного проживания на жилые комнаты площадью 22,10 кв. м, 25,0 кв. м, 11,9 кв. м в квартире "адрес"

- обязать Территориальное Управление Росимущества Санкт-

Петербурге (далее ТУ Росимущества) издать распоряжение о предоставлении по договору специализированного найма служебного помещения для постоянного проживания А и членами ее семьи А жилых комнат площадью 22,10 кв. м, 25,0 кв. м, 1 1,9 кв. м в квартире "адрес"

- обязать " ... " заключить договор специализированного найма

служебного помещения для постоянного проживания Аи членов ее семьи А. на жилые комнаты площадью 22,10 кв. м, 25,0 кв. м, 11,9 кв. м в квартире "адрес"

С "дата" истец сменил наименование и стал называться - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования " " ... "

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 24.04.2013 года исковые требования " ... " удовлетворены.

Суд взыскал с А в пользу " ... " неосновательное обогащение в размере " ... ", расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... ".

Этим же решением суд отказал в удовлетворении встречных исковых требований А

В апелляционной жалобе А просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что оно решение вынесено незаконно.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что здание, расположенное по адресу: "адрес", передано " ... "" на основании распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга N 406-р от 22.09.1993 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от "дата" 78-вл N N ... за ГОУ " ... " на данный объект зарегистрировано право оперативного управления. Здание учтено в реестре федерального имущества, ведение которого осуществляет ТУ Росимущества в Санкт-Петербурге в соответствии с постановлением Правительства РФ N 447 от 16.07.2007 года "О совершенствовании учета федерального имущества", как жилое помещение, являющееся общежитием Санкт-Петербургского государственного университета " ... "

Согласно свидетельству о внесении в реестр федерального имущества, данный объект является собственностью Российской Федерации.

Использование здания, расположенного по адресу: "адрес", под общежитие не противоречило ст.7 ЖК РСФСР, действующей на момент первоначального возникновения жилищных отношений между сторонами. Согласно ч.1 ст.7 ЖК РСФСР жилые дома и жилые помещения предназначались для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений. Указанное обстоятельство не противоречит и действующему ЖК РФ, а именно ст.ст. 92 и 94 ЖК РФ.

"дата" А. в связи с наличием трудовых отношений с истцом был выдан служебный ордер на занятие комнаты площадью 16,28 кв. м в квартире "адрес" на основании решения Исполкома райсовета от "дата". В ордер был включен её сын - А

Из справки о регистрации формы N 9 усматривается, что в комнате площадью 16,28 кв. м в квартире "адрес" постоянно зарегистрированы: " ... "

Из актов от "дата" и "дата" усматривается, что по состоянию на "дата" фактически семья А занимала 3 комнаты в квартире N "адрес"), которые ими используются как жилые. А проведена перепланировка помещения N 5, не согласованная со службами университета. В результате площадь помещения N 4 увеличена на 1,3 кв.м за счёт площади помещения N 5 (общего коридора). А. правоустанавливающих документов на комнаты N 4, N 6, N 8 в квартире N N ... не имеет.

Из встречного искового заявления А. усматривается, что она и члены ее семьи переселились в квартиру "адрес", жилая площадь была ей предоставлена в связи с трудовыми отношениями с университетом без выдачи правоустанавливающих документов.

Разрешая заявленные встречные исковые требования об обязании издать распоряжение о заключении договора найма специализированного жилого помещения и заключения договора найма на комнаты 19,38 кв. м, 22,06 кв. м и 11,88 кв.м квартиры N 54 дома N 30/32, суд руководствуясь положениями ст.ст. 43, 47, 105 ЖК РСФСР пришел к обоснованному выводу о том, что А не представлено суду доказательств законности занятия ею указанных комнат.

Представленные суду служебная записка помощника ректора в адрес проректора, заявления о переоформлении ордера от "дата" и от "дата" обоснованно не приняты судом в качестве доказательства, поскольку указанные заявления не подтверждают законность проживания в спорных жилых помещениях.

Кроме того, согласно приказу N N ... (л.д. 16) А. с "дата" подлежала выселению из общежития N 4, поскольку истек срок действия заключенного между сторонами "дата" договора краткосрочного найма жилого помещения в общежитии N N ... на период с "дата"

Поскольку на законных основаниях, в связи с наличием трудовых отношений, А была предоставлена только комната 16,28 кв. м в квартире N "адрес", а фактически она пользуется жилыми комнатами в квартире N N ... , которые истец лишен возможности сдавать в наем иным лицам и получать за это плату, суд в соответствии со ст.1105 ГК РФ пришел к обоснованному выводу о взыскании неосновательного обогащения.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон, показаниям свидетелей и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Доводы изложенные в апелляционной жалобе являлись предметом проверки суда первой инстанции, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства, не влияют на правильность постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: