Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 сентября 2013 г. по делу N 33-13265/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Зарочинцевой Е.В.

судей

Александровой Ю.К.,

Медведкиной В.А.

при секретаре

Белоусовой П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-9592/13 по апелляционной жалобе " ... " на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2013 года по иску " ... " к ТСЖ " " ... "" о признании новых тарифов незаконными, обязании возместить излишне уплаченные суммы платежей путем перерасчета, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., объяснения " ... ", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" ... " обратились в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ " " ... "" о признании новых тарифов, применяемых ответчиком с "дата", незаконными, обязании возместить излишне уплаченные суммы платежей путем перерасчета, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере " ... ".

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что "дата" состоялось общее собрание членов ТСЖ " " ... "", проведенное в форме заочного голосования. На данном собрании была утверждена "Смета доходов и расходов ТСЖ " " ... "" на управление и содержание многоквартирного дома. Одновременно были утверждены тарифы на услуги, оказываемые ТСЖ, которые были применены при составлении этой сметы. С "дата" в платежных документах на оплату этих услуг были применены новые, повышенные тарифы. Так, по статье "содержание общего имущества" сметы доходов тариф был повышен с " ... ", по статье "текущий ремонт" с " ... ", по статье "мусоропровод" с " ... ", по статье "лифт" с " ... ". Кроме того, появились новые, не утвержденные общим собранием статьи сметы: "эксплуатация приборов учета электроэнергии" " ... ", "эксплуатация приборов учета ТЭ" 61 копейка, "эксплуатация приборов учета ХВ" " ... ". В общей сложности тарифы выросли на " ... ". В своих письмах от "дата" N N ... Правление ТСЖ " ... "" сообщило, что новые повышенные тарифы были введены ТСЖ " " ... "" с 01.01.2012 года на основании распоряжения Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга от 18.07.2011 года N 134-р.

Истцы полагали, что применение ТСЖ в одностороннем порядке с "дата" новых увеличенных тарифов неправомочно по следующим обстоятельствам: в тексте распоряжения Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга от 18.07.2011 г. N 134-р сказано, что новый размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается только для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма

государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, по договорам найма

жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-

Петербурга коммерческого использования, по договорам найма специализированного жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга. Кроме того, в информационном письме Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга от 29.07.2011 N 01-22-2151/11-0-0 прямо указывается, что устанавливаемый Распоряжением Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга от 18.07.2011 года N 134-р с 01.08.2011 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения применяется только для неприватизированных квартир. Для собственников жилых помещений в многоквартирных домах порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения регламентируется Жилищным кодексом Российской Федерации, согласно которому управляющим организациям, жилищным кооперативам, жилищно-строительным кооперативам, товариществам собственников жилья для решения вопросов, связанных с формированием платы за содержание и ремонт жилого помещения (в том числе платы за управление многоквартирным домом) и ее наполнением, следует исходить из решений, принятых собственниками, в соответствии с действующим законодательством.

Истцы являются собственниками жилых помещений и

поэтому распоряжение Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга от 18.07.2011 года N 134-р на них не должно распространяться.

Более того, Комитет по тарифам Правительства Санкт-Петербурга в своем информационном письме от 26.01.2012 года N 01-14-192/12 -0-0 специально сообщает, что в связи с тем, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения нанимателей государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга с 01.01.2012 года остается неизменным по сравнению с декабрем 2011 года, то такой порядок целесообразно распространить и для собственников помещений в многоквартирных домах.

В соответствии с пп. 4, п. 2, ст. 145 ЖК РФ установление размера обязательных платежей и взносов членов ТСЖ относится исключительно к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Однако общее собрание членов товарищества собственников жилья с повесткой дня об утверждении новых повышенных тарифов и соответственно изменении сметы доходов, не проводилось и, следовательно, применение новых тарифов с 01.01.2012 года неправомочно.

Протоколом общего собрания собственников жилья N 8 от 30.04.2011 года были утверждены тарифы и смета доходов и расходов ТСЖ

" " ... "". В соответствии с этим решением с "дата" были

введены новые тарифы, на основании которых и была составлена смета

доходов. В соответствии подпунктом 8 и 8.1 п. 2, со ст. 145 ЖК РФ

утверждение на общем собрании собственников жилья плана содержания и

ремонта общего имущества и сметы доходов и расходов товарищества

осуществляется сроком на 1 год. Таким образом, срок действия

утвержденных тарифов и составленной на их основании сметы доходов и

расходов истек "дата". Введением новых тарифов до этого

срока, а именно, с "дата", ТСЖ фактически аннулировало смету

доходов и расходов и тарифы, утвержденные на общем собрании

собственников от "дата", что является нарушением закона. При

введении новых тарифов фактически было нарушено само распоряжение

Комитета по тарифам Санкт-Петербурга N134-р от 18.07.2011 года, на которое ссылается ТСЖ "Коломяжское". Так ТСЖ самостоятельно утвердило и ввело в действие тарифы на освещенность МОП, содержание диспетчерской и услуги банка. В указанном Распоряжении данные тарифы отсутствуют вообще. При введении новых тарифов присутствуют также прямые нарушения по размерам тарифов, установленными Распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга N 134-р от 18.07.2011 года. Так тариф на управление многоквартирным домом ТСЖ " " ... "" установило в сумме " ... " за 1 кв.м, (в платежных документах (квитанциях) он называется "содержание АУР" и испетчерская") в то время как аналогичный тариф на управление многоквартирным домом, установленный Распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга N 134-р от 18.07.2011 года составляет всего " ... " за 1 кв. м. Нарушен порядок ввода в действие Распоряжения Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга от 18 07.2011 года N 134-р. В преамбуле этого Распоряжении сказано, что оно вводится с 01.08.2011 года, в то время как ТСЖ ввело это Распоряжение в действие с 01.01.2012 года. В своих письмах от "дата". N ... Правление ТСЖ " " ... " сообщило, что новые, повышенные тарифы, уже фактически введенные с "дата" будут впоследствии вынесены на утверждение общего собрания членов ТСЖ, которое намечено провести в "дата". Однако для введения новых тарифов с "дата" общее собрание членов ТСЖ должно быть проведено не позднее "дата". Даже в случае принятия решения на общем собрании членов ТСЖ в апреле - " ... " об утверждении новых тарифов, это решение не может быть применено в отношении событий, которые имели место до его принятия. Таким образом, истцы полагали, что введение в действие с "дата" новых увеличенных тарифов, является нарушением их прав, закрепленных п. 4, 8 и 8.1, ч. 2 ст. 145 и п. 8 ст. 156 ЖК РФ.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26.11.2012 года в удовлетворении исковых требований истцам отказано.

В апелляционной жалобе " ... " просят решение суда первой инстанции отменить, как незаконное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, не усматривает оснований для отмены решения.

Из материалов дела усматривается, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в доме "адрес"

Решением общего собрания членов ТСЖ " " ... "" (Протокол N N ... ) утверждена смета доходов-расходов товарищества на "дата". Тарифы, утвержденные указанной сметой, включены в квитанции, выставляемые истцам, начиная с "дата"

Указанной сметой утверждены тарифы " " ... ", оспариваемые истцами.

Отказывая в удовлетворении иска, суд полно и достоверно установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно истолковал и применил нормы материального и процессуального права.

Материалами дела подтверждается, что "дата" судебной коллегией Санкт-Петербургского городского суда было вынесено определение об оставлении без изменения решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 2-7336/2011 об отказе К в иске к ТСЖ " " ... "" о признании незаконным увеличения тарифов и обязании произвести перерасчет с "дата"

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное судебное решение имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Указанным решением суда, вступившим в законную силу, заявленные К по аналогичным основаниям требования были оставлены без удовлетворения. Суд признал, что действия ответчика соответствуют требованиям жилищного законодательства.

Кроме того, судом верно указано на то обстоятельство, что решение общего собрания членов ТСЖ " " ... "" (протокол N ... ), на котором утверждена смета доходов-расходов товарищества на "дата", недействительным признан не был.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и потому не могут служить основанием к отмене решения.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу " ... " - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: