Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 октября 2013 г. по делу N 33-14028/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Параевой В.С.

судей Зарочинцевой Е.В. и Птоховой З.Ю.

при секретаре Красильникове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1756/2013 по апелляционной жалобе П.Е.А. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по иску П.Е.А. к ОАО "Альфа-Банк" о защите прав потребителя, признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения представителя П.Е.А. - П.Е.Ю., действующего на основании доверенности от 19.01.2013 года, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

П.Е.А ... обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с вышеназванным иском к ОАО "Альфа-Банк", указав в обоснование заявленных требований, что 09 февраля 2012 года Банк предоставил истице кредит в размере " ... " руб. сроком на 8 месяцев с уплатой 29,90% годовых, выдал локальную карту, и открыл потребительский счет для погашения задолженности по кредиту. Пунктом 2 Уведомления банка об индивидуальных условиях предоставления нецелевого кредита, подписанного истицей, установлена ежемесячная комиссия за обслуживание счета в размере 1,99% от первоначальной суммы кредиты. Истица считает, что включение Банком в комплексный договор условия о ежемесячном комиссионном вознаграждении за обслуживание текущего потребительского счета и последующее взимание соответствующих денежных сумм является незаконным и нарушающим права потребителя. Ссылаясь по положения п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", истица просила суд признать недействительной части сделки (п. 2) комплексного договора, применить последствия недействительности части сделки, взыскать с ответчика уплаченные суммы комиссии в размере " ... " руб., неустойку в размере " ... " руб. за период с 01 февраля 2013 года по 11 апреля 2013 года, компенсацию морального вреда в размере " ... " руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере " ... " руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2013 в удовлетворении заявленных требований П.Е.А. отказано.

В апелляционной жалобе истица ставит вопрос об отмене решения районного суда, указывая на то, что судом неверно применены нормы материального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истицы, которая направила в суд своего представителя, а также представителя ответчика, который судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, однако в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, направил в суд отзыв на апелляционную жалобу П.Е.А.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 09 февраля 2012 года истица обратилась в нАО "Альфа-Банк", с целью получения кредита на личные неотложные нужды. Истица присоединилась к договору о комплексном обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-Банк", утвержденному приказом председателя Правления ОАО "Альфа-Банк", что отражено в стандартной форме Анкеты-Заявления.

Также истицей было подписано Уведомление банка об индивидуальных условиях предоставления нецелевого кредита N ... Пунктом 1 уведомления Банк открыл на имя истицы текущий потребительский счет N ... для погашения задолженности по кредиту, а пунктом 2 установил ежемесячную комиссию за его обслуживание в размере 1,99 % от первоначальной суммы кредита. Пунктом 3 уведомления Банк установил следующие условия предоставления кредита: размер кредита - " ... " руб., срок кредита - 8 месяцев, процентная ставка - 29,90 % годовых.

09 февраля 2012 года истицей была получена локальная карта.

Из представленной в материалы дела выписки по счету N ... за период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года следует, что истицей полностью возращена сумма кредита и процентов, а также комиссия за обслуживание текущего потребительского счета.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что договор истицей был заключен добровольно, информация об условиях предоставления и погашения кредита была доведена до истицы, о чем свидетельствует её подпись в Анкете-Заявлении от 09 февраля 2012 года, согласно которой, истицей были получены Условия по нецелевому кредиту, Тарифы ОАО "Альфа-Банк" физических лиц по обслуживанию продукта нецелевой кредит "Кредиты Быстро", а также, что до обращения истицы в суд, она полностью исполнила обязательства по кредитному договору.

Судебная коллегия полагает возможным не согласиться с выводами районного суда.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно Положению Центрального банка Российской Федерации о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31 августа 1998 года N 54-П предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка (пункт 2.1.2).

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, законодательством не предусмотрено обязательное открытие банковского счета при предоставлении кредитов физическим лицам. Договор кредита и договор банковского счета не являются взаимозависимыми и регулируются различными нормами закона.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Условие о предоставлении кредита путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика, открытый у кредитора, ставит заключение кредитного договора с физическими лицами под условие заключения иного договора, в рамках которого потребитель несет дополнительные обязательства, не связанные с предметом кредитного договора. Тем самым это условие ограничивает право заемщика на получение кредита наличными средствами через кассу банка без открытия банковского счета и ущемляет права потребителя (заемщика).

При этом комиссионное вознаграждение за предоставление кредита нормами ГК РФ, другими федеральными законами или нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. В связи с этим включение в кредитный договор условия о таком комиссионном вознаграждении ущемляет права потребителя.

По вышеизложенным обстоятельствам, действие банка по взиманию ежемесячной комиссии за обслуживание текущего потребительского счета являются неправомерными, а, следовательно, пункт 2 Уведомления банка об индивидуальных условиях предоставления нецелевого кредита о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание текущего потребительского счета не основано на законе и применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляет законные права заемщика, как потребителя и является недействительным.

При таких обстоятельствах решение районного суда нельзя признать правильным, в связи с чем, оно подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении требований истицы.

Поскольку материалами дела документально подтверждено, что истицей за обслуживание текущего потребительского счета за период с 11 марта 2012 года по 09 октября 2012 года была оплачена комиссия в общей сумме " ... " руб. / " ... ", денежные средства в размере " ... " руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

Учитывая, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, изложенные в претензии от 21 января 2013 года, полученной ответчиком в этот же день, в соответствии с положениями ст.ст. 28, 31 Закона "О защите прав потребителей", с ответчика также подлежит взысканию неустойка. При этом, судебная коллегия считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку в размере " ... " руб.

Требования истицы о взыскании компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" являются производными от основных требований о взыскании денежных средств, уплаченных в счет комиссии за обслуживание текущего потребительского счета, в связи с чем, с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере " ... " руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы также подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в размере " ... " руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере " ... " руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину в размере 749 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2013 года отменить.

Исковые требования П.Е.А. к ОАО "Альфа-Банк" удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Альфа-Банк" в пользу П.Е.А. в счет уплаченной комиссии за обслуживание текущего потребительского счета " ... " руб., неустойку в размере " ... " руб., компенсацию морального вреда в размере " ... " руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере " ... " руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере " ... " руб.

Взыскать с ОАО "Альфа-Банк" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере " ... " руб. " ... " коп.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Председательствующий:

Судьи: