Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 января 2014 г. по делу N 33-144/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Савина В.В.

Судей

Осининой Н.А., Пошурковой Е.В.

При секретаре

Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации Невского района Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2013 года по иску Кулига А.Д. к Администрации Невского района Санкт-Петербурга о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда.

Заслушав доклад судьи Савина В.В., выслушав объяснения Кулига А.Д., представителя Санкт-Петербургского государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания "Психоневрологический интернат N 10" Бабанской Э.В., возражавшим против удовлетворения апелляционной жалобы, - судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Кулига А.Д. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, к администрации Невского района Санкт-Петербурга об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений.

В обоснование заявленных требований Кулига Д.А. указывал, что с "дата" состоит на очереди нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, "дата" он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему жилого помещения специализированного жилищного фонда как инвалиду " ... " группы, сироте, проживающему в учреждении " ... " прошедшему курс реабилитации, однако письмом от "дата" ответчиком было ему отказано на том основании, что Постановление Правительства Санкт-Петербурга о предоставлении жилых помещений в специализированном жилищном фонде детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, не принято.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2013 года исковые требования Кулига Д.А. к администрации Невского района Санкт-Петербурга о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда удовлетворены; постановлено обязать администрацию Невского района Санкт-Петербурга предоставить Кулига А.Д. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

В апелляционной жалобе администрация Невского района Санкт-Петербурга просит отменить решение суда от "дата", как постановленное с нарушением норм материального права.

Администрация Невского района Санкт-Петербурга, Жилищный комитет Санкт-Петербурга в заседание судебной коллегии представителей не направили, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки указанные лица в суд не представили. Исходя из того, что не явившиеся лица надлежаще извещены, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, отсутствие порядка предоставления жилых помещений в специализированном жилищном фонде детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в силу действующих норм федерального законодательства указанные категории граждан должны быть обеспечены жилыми помещениями в специализированном жилищном фонде при наличии у них на то оснований.

При этом, районный суд обоснованно принято во внимание, что до прохождения реабилитации в 2011 году и заключения врачебной комиссии, данного в декабре 2012 года, по состоянию здоровья истец самостоятельно проживать в жилом помещении не мог, то есть до достижения 23-летнего возраста истец не мог реализовать своего права на жилое помещение, в связи с чем за Кулига Д.А. сохраняется право на обеспечение жилым помещением по договору найма жилого помещения в специализированном жилищном фонде, ввиду чего истец должен быть обеспечен таким жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации устанавливает, что в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Конституцией Российской Федерации защита семьи и детства, социальная защита и жилищное законодательство отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (п. "ж", п. "к" ч. 1 ст. 72).

Для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, установлена федеральная гарантия обеспечения бесплатным жильем.

В соответствии с ч. 1 ст. 109.1 ЖК Российской Федерации предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Актами федерального законодательства, закрепляющими право указанных лиц на бесплатное получение жилья в пользование, являются Федеральный закон от "дата" N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Федеральный закон от "дата" N 15-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Как указано в п. 9 ст. 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами гражданского дела, Кулига А.Д. родился "дата" года рождения; мать - Кулига Е.Н., отец - Кулига Д.А. при этом сведения об отце истца были записаны со слов матери.

Решением федерального суда "адрес" Санкт-Петербурга от "дата" года, вступившим в законную силу "дата" года, Кулига Е.Н. была лишена родительских прав в отношении Кулига Д.А., поскольку он остался без попечения родителей, был оставлен после рождения в родильном доме и с рождения находился в специализированных детских учреждениях.

Согласно представленным в материалы дела справкам истец с детства проживал в социальных учреждениях, находился на полном государственном обеспечении.

С "дата" Кулига Д.А. зарегистрирован в " ... " по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", где занимает койко-место.

Кулига Д.А. является инвалидом " ... " группы с детства, инвалидность установлена бессрочно.

Истец прошел курс реабилитации, в соответствии с выпиской из протокола расширенного заседания врачебной комиссии врачей-психиатров " ... " и " ... " от "дата" Кулига Д.А. может проживать самостоятельно в коммунальной или в отдельной квартире.

С "дата" Кулига Д.А. поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях по договору социального найма на общей очереди.

Истец "дата" обратился в жилищный отдел администрации Невского района Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении ему жилого помещения специализированного жилищного фонда как воспитаннику детского дома, сироте, инвалиду " ... " группы, состоящему на очереди на получение жилого помещения, способного самостоятельно проживать в жилом помещении с декабря 2012 года.

Письмом администрации Невского района Санкт-Петербурга от "дата" Кулига Д.А. отказано в предоставлении жилого помещения по договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, поскольку нормативные документы, регулирующие порядок предоставления указанного жилья указанной категории граждан, в настоящий момент не приняты.

Оценивая данные обстоятельства дела на основании приведенных выше правовых положений, принимая во внимание, что истец до настоящего времени жилым помещением не обеспечен, является инвалидом " ... " группы с детства, с марта 2013 года состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма как сирота, с рождения проживал в учреждениях социальной защиты, в настоящее время проживает в " ... ", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Кулига Д.А. имеет право на обеспечение жилым помещением по договору найма жилого помещения в специализированном жилищном фонде и должен быть обеспечен жильем.

Как указывает в апелляционной жалобе администрация Невского района Санкт-Петербурга, ответчик не оспаривает право истца быть обеспеченным жилым помещением в установленном субъектом Российской Федерации порядке для данной категории лиц, спора о праве с администрацией района нет, суд разрешил вопрос о порядке реализации имеющегося права, то есть ответчик не оспаривает, что имеются все необходимые основания для обеспечения Кулига Д.А. жильем.

Доводы апелляционной жалобы администрации сводятся к тому, что отсутствует нормативный правовой акт Санкт-Петербурга, определяющий, в каком порядке и каким органом исполнительной власти субъекта Федерации должно производиться обеспечение.

В подп. 1.1 п. 1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 20.08.2013 года N 596 "О предоставлении жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга" установлено, что администрации районов Санкт-Петербурга предоставляют жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений.

Кроме того, п. 1.2 Постановления определяет, что администрации районов Санкт-Петербурга формируют списки детей-сирот, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями для детей-сирот.

Таким образом, в настоящее время имеется нормативный правовой акт Санкт-Петербурга, определяющий порядок и орган, уполномоченный на предоставление жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, таким органом является районная администрация, ввиду чего рассматриваемый довод апелляционной жалобы не является основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что имелись основания для оставления иска без рассмотрения ввиду отсутствия спора о праве и нарушения досудебного порядка, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку для дел данной категории не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное понимание действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: