Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 декабря 2013 г. по делу N 33-14440/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Зарочинцевой Е.В.

судей Параевой В.С. и Александровой Ю.К.

с участием прокурора Войтюк Е.И.

при секретаре Красильникове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4134/12 по апелляционным жалобам "ответчики" на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2012 года по иску ЗАО " " ... "" к "ответчики" о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении.

Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., выслушав объяснения " ... ", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО " " ... "" обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам о признании их прекратившими право пользования квартирой "адрес" и выселении из указанного жилого помещения, указывая, что является собственником указанной квартиры, где ответчики проживают и имеют регистрацию (л.д. 8, 9).

"дата" истец заключил с трестом " " ... "" договор N N ... на аренду жилых помещений в семейном общежитии по "адрес" по условиям которого предоставил арендатору в пользование квартиры NN N ... в вышеуказанном доме (л.д. 10-14).

На основании указанного договора аренды "дата" истец выдал " ... " - машинисту электростанции треста " " ... "" - временный ордер N N ... на квартиру N N ... в соответствии с которым ему передана в пользование спорная квартира на период действия договора аренды (л.д. 15).

После истечения срока договора аренды между сторонами сложились отношения на основании договора найма, предусмотренного главой 35 ГК РФ.

Истец направил в адрес ответчиков уведомление об отказе от продления договора найма квартиры на новый срок, в связи с чем договор найма прекращается, они подлежат признанию прекратившими право пользования жилым помещением и выселению.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21.11. 2013 года исковые требования ЗАО " " ... "" удовлетворены.

Суд признал "ответчики" прекратившими право пользования жилым помещением - "адрес" с последующим снятием указанных лиц с регистрационного учета.

Этим же решением суд выселил "ответчики" из указанного жилого помещения без предоставления иного.

В апелляционных жалобах ответчики "ответчики" просят решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21.11.2012 года отменить, считая его незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчица " ... " в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещена надлежащим образом (л.д.201 - уведомление о вручении телеграммы), о причинах неявки не сообщила, не просила об отложении дела слушанием, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ч.1 ст.327, ч.3 ст.167 ГПК РФ, а также, учитывая, что " ... " подробно изложила свои доводы в апелляционной жалобе, определила рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителя ответчиков, заключение прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 1 статьи 92 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (часть 2 статьи 92 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 19 ЖК РФ специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV указанного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Из положений данных норм следует, что Жилищный кодекс Российской Федерации применяется только к тем правоотношениям, которые регулируют вопросы, связанные с предоставлением жилых помещений и пользованием ими в общежитиях, находящихся в собственности государства и муниципальных образований.

Если жилое помещение, предоставленное под общежитие, принадлежит организации на праве собственности, то положения Жилищного кодекса Российской Федерации, которые регулируют вопросы, связанные с предоставлением и использованием жилых помещений специализированного жилищного фонда, не могут быть применены, поскольку в данном случае речь идет о договорных обязательствах, и применению подлежат нормы гражданского законодательства.

Исходя из изложенного выше при выселении из жилых помещений в общежитиях, которые принадлежат на праве собственности коммерческой организации, следует руководствоваться положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная позиция выражена Верховным Судом Российской Федерации в разъяснениях, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.11.2005 года ("Ответы на вопросы о практике применения судами Кодекса РФ об административных правонарушениях, жилищного и земельного законодательства, иных Федеральных законов" вопрос 22).

На основании п.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно п.1 ст.683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что согласно свидетельству о государственной регистрации серии N ... квартира "адрес" принадлежит истцу на праве собственности, которое зарегистрировано в установленном законом порядке "дата" (л.д.9).

"дата" между истцом и трестом "Спецтоннельстрой" был заключен договор аренды жилых помещений N N ... сроком действия с "дата" (п.15 договора) (л.д. 10-14).

"дата" истцом на основании временного ордера N N ... на срок действия договора аренды N N ... от "дата" ответчику "ответчики" была предоставлена двухкомнатная квартира "адрес" (л.д. 15).

Согласно справке формы 9 ответчики в настоящее время зарегистрированы в спорной квартире (л.д.8).

"дата" истец направил в адрес ответчиков уведомление N N ... об отказе от продления договора найма спорной квартиры, которое было получено ответчиком " ... " "дата", в том числе и для передачи ответчикам "ответчики"); в данном уведомлении ответчикам предлагалось не позднее недели с момента истечения срока договора найма сняться с регистрационного учета по спорному адресу, освободить квартиру или выкупить её.

"дата" истцом направлена телеграмма, полученная ответчиками "дата", которой ЗАО " " ... "" уведомил ответчиков об отказе от продления договора найма на новый срок.

Установив указанные выше обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что после "дата" ЗАО " " ... " мер к выселению ответчиков не предпринимал, в связи с чем с указанной даты между сторонами сложились правоотношения по договору найма жилого помещения, предусмотренного главой 35 ГК РФ.

Также правильным является вывод суда о том, что в силу ст.ст.683, 684 ГК РФ срок действия договора найма продлевался с "дата", затем до "дата", на следующие пять лет продлен не был.

Учитывая, что после прекращения договора найма жилого помещения у ответчиков также прекратилось основанное на этом договоре право пользования спорной квартирой, при этом они не представили доказательств наличия у них каких-либо иных правовых оснований для занятия данной квартиры, суд, руководствуясь положениями ст.35 ЖК РФ, правомерно удовлетворил требования истца о признании прекращенным права ответчиков по пользованию спорной квартирой.

Принимая во внимание, что истец, являющийся собственником спорной квартиры, вправе требовать устранения нарушений его права собственности, у ответчиков отсутствуют какие-либо правовые основания для дальнейшего проживания в спорной квартире после истечения срока договора найма, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для выселения ответчиков из спорной квартиры.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционных жалоб о том, что суд неверно квалифицировал спорные правоотношения, так как доказательств государственной регистрации договора коммерческого найма истец не представил, наличие постоянной регистрации указывает на постоянное место жительства ответчиков по спорному адресу.

Как верно указано судом со ссылкой на положения ст.162 ГК РФ, глава 35 ГК РФ не предусматривает недействительность договора найма жилого помещения вследствие несоблюдения письменной формы договора; наличие постоянной регистрации не порождает у ответчиков законных прав на спорную жилую площадь.

Довод апелляционных жалоб ответчиков "ответчики" о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, связанного с неполучением данными ответчиками уведомления об отказе истца от продления договора найма не может служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку ответчик " ... "., получив уведомление от "дата", принял на себя обязанность передать его всем другим зарегистрированным в квартире лицам, что отражено в уведомлении.

Судебная коллегия полагает, что не могут быть положены в основу отмены обжалуемого решения доводы апелляционных жалоб о том, что суд необоснованно не отложил разбирательство дела по ходатайству ответчиков о намерении обратиться за оказанием юридической помощи.

В силу статьи 35 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В течение длительного времени ответчики знали о предъявленных требованиях и не обращались за квалифицированной юридической помощью к представителям, в связи с чем суд обоснованно указал, что заявленное ходатайство направлено на затягивание рассмотрения спора.

Также не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что суд лишил ответчика " ... ". возможности предъявить встречный иск о признании за ним права пользования спорным жилым помещением, поскольку это не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства. Кроме того, выяснение обстоятельств, связанных с наличием у ответчика права пользования спорной квартирой являлось предметом исследования суда первой инстанции при разрешении настоящего спора.

Судебная коллегия также согласна с выводом суда об отсутствии оснований для отказа истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого было заявлено стороной ответчика, поскольку с момента истечения срока действия последнего договора найма ( "дата") предусмотренный ст.196 ГК РФ срок для обращения в суд за защитой нарушенного права истцом не пропущен, кроме того, в соответствии с абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, также не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы "ответчики" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: