Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 октября 2013 г. по делу N 33-14810/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Зарочинцевой Е.В.

судей

Александровой Ю.К., Птоховой З.Ю.

при секретаре

Красильникове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2309/13 по апелляционной жалобе ФГКУ " ... " на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2013 года по иску О к " ... ", " ... " о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., выслушав объяснения представителя " ... ", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

О. обратились в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к " ... " о признании за ними права собственности в равных долях на жилое помещение - две комнаты, жилой площадью 28,4 кв. м в трехкомнатной квартире по адресу: "адрес"

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что являются нанимателями спорного жилого помещения по договору социального найма жилого помещения N N ... от "дата".

С указанной даты истицы в спорной квартире проживают постоянно, добросовестно исполняют условия договора социального найма.

Поскольку указанная площадь находится в ведомстве " ... ", истцы лишены права в бесспорном порядке приватизировать занимаемую жилую площадь, что нарушает их права.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27.05.2013 года суд признал за Орловым Н.В., Орловой А.И., Орловым В.Н. право собственности в порядке приватизации в равных долях на жилое помещение - две комнаты N 2 и N 3, жилой площадью 28,4 кв. м, расположенные в трехкомнатной квартире "адрес".

В апелляционной жалобе " ... " просит решение суда отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что спорными являются две комнаты N 2 и 3 жилой площадью 28,4 кв. м в трехкомнатной квартире N 53, расположенной в "адрес"

Истцы являются нанимателями спорного жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения N N ... от "дата", заключенного между Орловым Н.В. и " ... " Совместно с Орловым Н.В. по указанному адресу зарегистрированы и проживают члены его семьи - супруга " ... ". и сын " ... "

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса в РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В силу ст.2 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991 года N 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждении (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

На основании ст.6 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Положениями ст.11 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991 года N 1541-1 предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно справке, выданной администрацией Калининского района истцы в Агентстве по приватизации жилищного фонда Калининского района Санкт-Петербурга жилую площадь с "дата" не приватизировали (л.д. 21).

Довод апелляционной жалобы о том, что справка, выданная администрацией Калининского района Санкт-Петербурга не может в полном объеме представить информацию об участии или неучастии в приватизации истцов на территории Российской Федерации не может быть принят во внимание, поскольку доказательств обратного ответчиком не представлено.

Судебная коллегия согласна с такой позицией суда первой инстанции, поскольку она основана на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы сторон судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и решение судом по делу вынесено правильное и законное.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая года оставить без изменения, апелляционную жалобу " ... " - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: