Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 февраля 2014 г. по делу N 33-1492/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Савина В.В.

Судей

Осининой Н.А., Пошурковой Е.В.

при секретаре

с участием прокурора

Т.

Мазиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пыстогова Н.В., Пыстоговой И.Ю., Пыстогова Д.Н. и Пыстогова Д., действующего за себя и в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего Пыстогова А.Д. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2013 года, по гражданскому делу по иску администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга к Пыстогову Н.В., Пыстоговой И.Ю., Пыстогову Д.Н. и Пыстогову Д., действующего за себя и в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего Пыстогова А.Д., о расторжении договора социального найма квартиры "адрес" и выселении с предоставлением иного жилого помещения - "адрес" Санкт-Петербурге,

заслушав доклад судьи Савина В.В., объяснения Пыстоговой И.Ю., Пыстогова Д.Н., поддержавших требования и основания апелляционной жалобы, представителя администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга Гужиной О.Д., действующей на основании доверенности от "дата" сроком до "дата", просившей решение оставить без изменения, заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим отмене, а исковые требования - отклонению, - судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Решением от 19 ноября 2013 года иск администрации к ответчикам удовлетворен в полном объеме - договор социального найма "адрес" расторгнут, Пыстоговы выселены в "адрес" в Санкт-Петербурге.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и вынесении нового судебного акта об отклонении исковых требований со ссылками на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

Определив на основании положений статьи 167 ГПК РФ рассматривать апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства лиц, привлеченных к участию в гражданском деле, изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ решение в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим отмене, а исковые требования необоснованными, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчики на условиях договора социального найма занимают две комнаты в шестикомнатной коммунальной "адрес".

Многоквартирный жилой дом, в котором расположено указанное жилое помещение, в установленном порядке признан аварийным, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 N 1586 утвержден План мероприятий по переселению жителей Санкт-Петербурга из многоквартирных домов и общежитий государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, и жилых помещений, признанных непригодными для проживания, на 2004-2010 годы.

Согласно названному нормативному акту названный многоквартирный жилой дом подлежи расселению.

Во исполнение указанных положений и норм части 1 статьи 89 ЖК РФ истцом ответчикам предложено иное жилое помещение, от переселения куда ответчики отказались, в связи с чем администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что спорное жилое помещение является непригодным для проживания, в связи с чем применил положения ст.ст. 85 и 87 ЖК РФ, посчитав, что, поскольку помещение является непригодным для проживания, расположено в доме, подлежащем сносу, ответчики подлежат выселению.

Судебная коллегия находит указанный вывод необоснованным в связи со следующим.

Судом не учтено того обстоятельства, что согласно распоряжения администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга от "дата" N ... (л.д. 61-62) многоквартирный дом "адрес" признан аварийным и подлежит реконструкции.

Порядок предоставления жилого помещения в связи с проведением капитального ремонта регулируется положениями статьи 88 ЖК РФ.

Согласно части 1 названной нормы материального права, при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке. Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счет наймодателя.

Таким образом, требования о расторжении договора социального найма подлежат отклонению в силу прямого указания закона.

Требования о выселении также подлежат отклонению, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о предложении ответчикам жилого помещения маневренного фонда.

Не могли служить основанием к удовлетворению иска и положения части 2 статьи 88 ЖК РФ, согласно которым взамен предоставления жилого помещения маневренного фонда наймодатель с согласия нанимателя и членов его семьи может предоставить им в пользование другое благоустроенное жилое помещение с заключением договора социального найма; договор социального найма жилого помещения в доме, подлежащем капитальному ремонту или реконструкции, подлежит расторжению, поскольку ответчики заявили несогласие на расторжение действующего договора социального найма.

Указанные нарушения привели к принятию незаконного решения, в связи с чем оно подлежит отмене в полном объеме, а заявленные исковые требования - отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт - Петербурга от 19 ноября 2013 года отменить, вынести новое решение.

В удовлетворении исковых требований администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга к Пыстогову Н.В., Пыстоговой И.Ю., Пыстогову Д.Н. и Пыстогову Д., действующего за себя и в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего Пыстогова А.Д., о расторжении договора социального найма "адрес" и выселении с предоставлением иного жилого помещения "адрес" в Санкт-Петербурге - отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: