Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 октября 2013 г. по делу N 33-15409/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Параевой В.С.

судей Александровой Ю.К. и Птоховой З.Ю.

с участием прокурора Войтюк Е.И.

при секретаре Пешниной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1698/2013 по апелляционной жалобе Военного комиссариата Ленинградской области на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2013 года по иску П.М.В. к Военному комиссариату Ленинградской области о назначении ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью.

Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения представителей Военного комиссариата ЛО - В.В.В., действующей на основании доверенности от 08.05.2013 года и А.А.Н., действующего на основании доверенности от 28.05.2013 года, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя П.М.В. - Ч.А.В., действующей на основании доверенности от 27.06.2013 года, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Войтюк Е.И., полагавшей решение подлежащим изменению, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

П.М.В. обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Военному комиссариату Ленинградской области, в котором просил обязать ответчика выплачивать ему ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью с 28 мая 2013 года в размере " ... " руб. " ... " коп., с последующей индексацией в установленном законом порядке, взыскать расходы на оформление доверенности в размере " ... " руб., расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " руб.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2013 года исковые требования П.М.В. удовлетворены частично. Суд постановил: взыскивать ежемесячно с Военного комиссариата Ленинградской области в пользу истца с 28 мая 2013 года денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью в размере " ... " руб. " ... " коп. с последующей индексацией на индексы инфляции, установленные ФЗ "О федеральном бюджете" на следующий финансовый год. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оформлению доверенности в размере " ... " руб., расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " руб.

С постановленным судом решением не согласился ответчик и подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда, указывая на то, что в соответствии с п. 7 Порядка выплаты денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2001 года N 607 "О Порядке выплаты денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействие вследствие чернобыльской катастрофы на Чернобыльской АЭС", денежная компенсация должна быть назначена истцу с 11 июня 2013 года, т.е. с момента подачи им в Военный комиссариат Ленинградской области заявления о выплате денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, а не с момента, когда истцу была установлена инвалидность, как указал суд в оспариваемом решении. Также ответчик просит отменить решение суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, указывая, что истцом не представлено доказательств несения таких расходов в связи с ведением настоящего дела в Ленинском районном суде.

В соответствии с ч. 1 т. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Поскольку доводы апелляционной жалобы Военного комиссариата Ленинградской области сводятся только к оспариванию решения суда в части определения судом даты, с которой у истца возникло право на получение ежемесячной денежной компенсации, а также в части судебных расходов на оплату услуг представителя, истцом постановленное решение не обжалуется, в соответствии с вышеуказанной правовой нормой судебная коллегия полагает необходимым проверить законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, который судом апелляционной инстанции извещен, однако в суд не явился, направил в суд в порядке ст. 48 ГПК РФ своего представителя.

Изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, истец является ветераном подразделений особого риска, что подтверждено удостоверением от 06 июня 1994 года серии N ...

15 мая 2013 года решением межведомственного экспертного совета было признано, что истец имеет заболевание и инвалидность, связанные с воздействием радиационных факторов при непосредственном участии в действиях подразделений особого риска, в связи с чем, истцу установлена " ... " группа инвалидности бессрочно с 28 мая 2013 года.

В связи с установлением истцу инвалидности, 11 июня 2012 года он обратился в Военный комиссариат Ленинградской области с заявлением о назначении и выплате ему ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью.

Разрешая по существу заявленный спор, суд первой инстанции признал за истцом право на получение ежемесячной денежной компенсации с 28 мая 2013 года, то есть с момента установления инвалидности.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 Порядка выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 августа 2001 года N 607, денежная компенсация выплачивается со дня подачи заявления со всеми необходимыми документами.

Пунктом 15 ч. 1 ст. 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 15 мая 1991 года N 1244-1 предусмотрена выплата ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием.

Абзацем 2 ч. 2 ст. 14 названного Закона установлено, что выплата ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной пунктом 15 ч. 1 настоящей статьи, производится органами в порядке, определяемом Правительство Российской Федерации.

Таким образом, вывод суда о том, что право на получение соответствующих выплат возникло у истца с момента установления инвалидности по заболеванию, полученному при исполнении обязанностей военной службы и связанному с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска, является не правомерным.

Учитывая изложенное, решение суда в части определения судом даты, с которой у истца возникло право на получение ежемесячной денежной компенсации, подлежит изменению, с установлением выплаты истцу денежной компенсации с 11 июня 2013 года, т.е. с момента подачи заявления о выплате денежной компенсации.

При этом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя.

Судебные расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены представленными в материалы дела договором на оказание услуг от 28 июня 2013 года и распиской от 28 июня 2013 года.

То обстоятельство, что в пунктах 1.1 и 6 указано, что исполнитель представляет интересы заказчика в Октябрьском районном суде при рассмотрении иска П.М.В. к Военному комиссариату Санкт-Петербурга, не могут служить основанием для отказа истцу во взыскании понесенных им судебных расходов, поскольку в договоре на оказание услуг, указание Октябрьского суда, а не Ленинского, и Военного комиссариата Санкт-Петербурга, а не Ленинградской области является ошибочным.

Как пояснила представитель истца Ч.А.В. в заседании суда апелляционной инстанции, она представляла в Ленинском районном суде интересы П.М.В. по его иску к Военному комиссариату Ленинградской области, никаких дел с участием П.М.В. и Военного комиссариата Санкт-Петербурга в производстве Октябрьского районного суда нет, такое указание в договоре является ошибочным.

Данные обстоятельства подтверждены материалами настоящего гражданского дела, согласно которым исковое заявление подписано представителем Ч.А.В. /л.д.5/, в судебном заседании, состоявшемся 15 июля 2013 года участвовала представитель Ч.А.В. /л.д.26, протокол/.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика в указанной части не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2013 года в части определения судом даты, с которой у истца возникло право на получение ежемесячной денежной компенсации изменить.

Взыскивать ежемесячно с военного комиссариата Ленинградской области в пользу П.М.В. с 11 июня 2013 года денежную компенсацию в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в размере " ... " руб. " ... " коп. с последующей индексацией на индексы инфляции, установленные ФЗ "О федеральном бюджете" на следующий финансовый год.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Военного комиссариата Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: