Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 октября 2013 г. по делу N 33-15633/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Параевой В.С.

судей

Зарочинцевой Е.В. и Птоховой З.Ю.

с участием прокурора

Войтюк Е.И.

при секретаре

Красильникове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1528/2013 по апелляционной жалобе С.С.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.К.Ю. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2013 года по иску С.С.И. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.К.Ю. к Ш.М.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Х.Я.Б., к А.Р.А., С.М.Г. об устранении нарушений права общей долевой собственности в квартире и выселении.

Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения представителя Ш.М.Ю. - П.Е.В. действующей на основании доверенности от 20.06.2013 года, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Войтюк Е.И., полагавшей решение суда оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

С.С.И., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.К.Ю., обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ш.М.Ю. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Х.Я.Б., к А.Р.А., С.М.Г. об устранении нарушений права общей долевой собственности в квартире и выселении, указывая на то, что трехкомнатная коммунальная квартира по адресу: "адрес" принадлежит на праве общей долевой собственности С.С.И.., С.К.Ю., Ф.Т.В. Ш.М.Ю. и её дочери Х.Я.Б. Фактически между участниками общей долевой собственности сложился следующий порядок пользования квартирой: С.С.И. с сыном занимает комнату площадью 15,6 кв.м., Ф.Т.В. комнату площадью 11,2 кв.м., Ш.М.Ю. с дочерью комнату площадью 9,1 кв.м. В сентябре 2012 года Ш.М.Ю. с дочерью выехала из комнаты, и стала сдавать её без согласия других сособственников посторонним лицам, что противоречит ч. 1 ст. 246 ГК РФ.

На основании изложенного, истица просила суд устранить нарушения права общей долевой собственности в квартире, признать незаконным вселение ответчицей Ш.М.Ю. ответчиков А.Р.А., С.М.Г.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований С.С.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.К.Ю., отказано.

Истица не согласилась с постановленным судом решением и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истицы, ответчиков и третьего лица, которые судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, однако в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Ответчица Ш.М.Ю. направила в суд в порядке ст. 48 ГПК РФ своего представителя.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Ш.М.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 76 ЖК РФ наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем. Договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, может быть заключен при условии, если после его заключения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного проживающего составит не менее учетной нормы, а в коммунальной квартире - не менее нормы предоставления.

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется также согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

Из материалов дела следует, что на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от 23 ноября 2009 года и свидетельства о праве на наследство по завещанию С.С.И. является собственником " ... " долей в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: "адрес" Несовершеннолетнему С.К.Ю. и Ф.Т.В. принадлежит по " ... " долей в общей долевой собственности на указанную квартиру на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от 23 ноября 2009 года.

Ш.М.Ю. является собственником " ... " долей, а несовершеннолетняя Х.Я.Б. - " ... " долей в указанной квартире на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан N ... от 11 декабря 2006 года.

В пользовании С.С.И. с сыном находится комната площадью 15,6 кв.м., Ф.Т.В. - комната площадью 11,2 кв.м., Ш.М.Ю. с дочерью - комната площадью 9,1 кв.м.

Судом установлено, что 14 ноября 2012 года между Ш.М.Ю. и А.Р.А. был заключен договор найма комнаты по адресу: "адрес", с правом проживания в комнате супруга А.Р.А ... - С.М.Г., срок действия договора с 14 ноября 2012 года по 13 октября 2013 года.

Отклоняя доводы С.С.И. о необходимости для сдачи в наем жилого помещения в коммунальной квартире согласия других собственников, суд руководствуясь положениями ст.ст. 30, 76 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ, исходил из того, что согласие всех собственников и нанимателей жилых помещений в коммунальной квартире требуется лишь для сдачи в поднаем жилого помещения, предоставленного по договору социального найма. В отношении собственников жилых помещений в коммунальной квартире аналогичного ограничения законом не предусмотрено.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что своими действиями ответчики нарушили права и законные интересы истицы, как соседа в коммунальной квартире.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истицы не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы истицы о том, что спорная квартира не является коммунальной, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку представленные в материалы дела документы в отношении спорной квартиры свидетельствуют об обратном.

Иные доводы апелляционной жалобы истицы основаны на неправильном толковании правовых норм, в данном случае ответчица Ш.М.Ю. не вселяла ответчиков А.Р.А ... и С.М.Г. в спорное жилое помещение, а заключила с ними договор найма, на что согласие остальных собственников жилых помещений не требуется.

Кроме того, как пояснила представитель ответчицы Ш.М.Ю. в заседании суда апелляционной инстанции ответчики А.Р.А. и С.М.Г. из спорной квартиры уже выехали.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу С.С.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.К.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: