Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 марта 2014 г. по делу N 33-1576/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Емельяновой Е.А.

Судей

Литвиновой И.А.

Сопраньковой Т.Г.

При секретаре

" ... "

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- " ... "/2013 по апелляционной жалобе Дорожного агентства Республики Коми на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2013 года по гражданскому делу N 2- " ... "/2013 по иску Дорожного агентства Республики Коми к " ... " С.В. о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами,

Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Дорожное агентство Республики Коми обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с вышеназванным иском и просило суд взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования или межмуниципального значения Республики Коми, в размере " ... " рубля " ... " копейки.

В обоснование требований истец указало, что в результате весового контроля на ПВК автодороги " " ... "" ( " ... " км.) " ... " 2011 года установлен один факт перевозки тяжеловесного груза автотранспортом "Скания Р143" грз. " ... " и прицепом "без марки" грз. " ... " под управлением ответчика.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит указанное решение отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Истец о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом по всем известным адресам, а также через представителя, действующего по доверенности, посредством телефонограммы (л.д. " ... "). До начала слушания дела в адрес суда поступило ходатайство ответчика об отложении судебного заседания со ссылкой на необходимость ознакомления с материалами дела, в удовлетворении которого было отказано по причине отсутствия доказательств, достоверно свидетельствующих о невозможности ранее ознакомиться с материалами дела, учитывая заблаговременное (за месяц) извещение.

Третьи лица " ... " В.В. и " ... " Я.В. о времени и месте слушания дела судебной коллегией извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о несоответствии обжалуемого решения названной норме по следующим причинам.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда от 17.07.1998 N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, регламентированы Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст. 4 данного Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона N 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" установлено, что реализация полномочий, устанавливаемых в соответствии с настоящим Постановлением, осуществляется Федеральным дорожным агентством.

Из материалов дела следует, что в результате весового контроля на ПВК автодороги " " ... "" ( " ... ".) " ... " 2011 года установлен один факт перевозки тяжеловесного груза автотранспортом "Скания Р143" грз. " ... " и прицепом "без марки Craven Tasker" грз. " ... ", под управлением ответчика. Истцом установлено следующее нарушение ответчиком требований нормативно-правовых актов, регулирующих данный вид перевозок: перевозка осуществлялась с превышением допустимых осевых нагрузок и полной массы транспортного средства.

Нарушение правил перевозки тяжеловесного груза было произведено в период временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми, введенного приказом Дорожного агентства Республики Коми от 18.03.2011 N54.

В связи с выявленным нарушением составлен акт контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) от " ... " 2011 года N " ... ", на основании которого произведен расчет суммы платы за провоз тяжеловесного груза, который составил " ... " рубля " ... " коп.

Судом первой инстанции установлено, что автомобиль "Скания Р143" грз. " ... " принадлежит на праве собственности третьему лицу " ... " В.В., а прицеп "без марки Craven Tasker" грз. " ... " - третьему лицу " ... " Я.В.

Ответчик " ... " С.В. управлял автомобилем "Скания Р143" грз. " ... " на основании доверенности, без права продажи и передоверия.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что ответчик собственником данных транспортных средств, а, следовательно, их владельцем не является, в связи с чем, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, истец не лишен возможности предъявить требования к собственнику транспортного средства.

Судебная коллегия не может согласиться с изложенными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Так, согласно Правилам возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, вред, причиняемый автодорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств, при этом внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку из материалов дела достоверно усматривается, что ответчик управлял вверенным ему транспортным средством - "Скания Р143" грз. " ... " - на основании доверенности от собственника, выданной ему 21.05.2010 сроком на три года (л.д. " ... "), то, в контексте ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, именно ответчик, как владелец данного транспортного средства, несет ответственность за причиненный государству ущерб в период его эксплуатации.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене.

Из содержания пункта 5 Правил о возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации следует, что размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства, по приведенной в пункте 6 Правил возмещения вреда формуле.

Проверив правильность произведенного истцом расчета размера платы в счет возмещения вреда в соответствии с Правилами возмещения вреда, судебная коллегия находит его обоснованным и арифметически верным, произведенным из протяженности маршрута следования, который фактически был пройден автомобилем. Ответчик, произведенный истцом расчет, в суде не оспаривал, акт контроля весовых параметров транспортного средства подписал, доказательств недостоверности сведений, указанных в этом акте не представил, его возражения сводились к тому, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку он не является владельцем транспортных средств.

С учетом сказанного выше, с ответчика в доход бюджета Республики Коми за допущенные нарушения надлежит взыскать " ... " рубля " ... " коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета г. Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину в размере " ... " рублей " ... " коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2013 года отменить, иск удовлетворить.

Взыскать с " ... " С.В. в счет возмещения вреда денежные средства в размере " ... " ( " ... " " ... ") рубля " ... " копейки в пользу Дорожного Агентства Республики Коми с зачислением в доход бюджета Республики Коми с указанием следующих реквизитов УФК по Республике Коми (Дорожное агентство Республики Коми): ИНН " ... ", счет N " ... " в ГРКЦ НБ РК Банка России г. Сыктывкар, БИК " ... ", КПП " ... ", КБК " ... ", ОКАТО " ... "; наименование платежа: "Плата в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов".

Взыскать с " ... " С.В. государственную пошлину в размере " ... " ( " ... ") рублей " ... " копейка.

Председательствующий -

Судьи -