Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-1590/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сопраньковой Т.Г.

судей

Емельяновой Е.А.

Венедиктовой Е.А.

при секретаре

Медведеве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3345/2013 по апелляционной жалобе Косаченко А.И. на решение Кировского районного суда Санкт - Петербурга от 13 ноября 2013 года по иску Косаченко А.И. к ЮрЛ о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, по иску ЮрЛ к Косаченко А.И. о выселении без предоставлении другого жилого помещения,

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав объяснения истца Косаченко А.И., представителя истца Болтаевского В.А., представителя ответчика Кондратьева-Рудой О.П., заключение прокурора Яковлевой Я.С.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Косаченко А.И. обратился в суд к ЮрЛ, уточнив в порядке статьи 39 ГПК РФ заявленные требования, просил признать его членом семьи нанимателя - ФИО, умершего "дата", признании права пользования жилым помещением - квартирой "адрес".

Свои требования мотивировал тем, что 02.06.2006 был вселён в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО проживал с ним по спорному адресу, вел совместное хозяйство. После смерти нанимателя в 2013 году продолжал нести бремя содержания спорной квартиры. По мнению истца, указанные обстоятельства свидетельствуют о приобретении им права пользования спорным жилым помещением.

Администрация Кировского района Санкт - Петербурга обратилась в суд со встречным иском к Косаченко А.И. о выселении из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Решением Кировского районного суда Санкт - Петербурга от 13 ноября 2013 года в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования - удовлетворены.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, полагает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, заключение прокурора, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, спорное жилое помещение было предоставлено "дата" на основании ордера N ... ФИО; 11.03.2013 с ФИО был заключён договор социального найма.

Согласно справке о регистрации ФИО был зарегистрирован по спорному адресу с 05.01.1999; сведений об иных зарегистрированных в квартире лиц не имеется.

"дата" ФИО умер.

По причине смерти ФИО судом не было выяснено содержание волеизъявления нанимателя в отношении вселения Косаченко А.И., был ли он вселён в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Обратившись в суд с настоящим иском Косаченко А.И. указал, что был вселён ФИО в спорное жилое помещение по причине того, что последнему был необходим уход в связи с ухудшением состояния здоровья, в связи с этим истец стал проживать с ФИО, осуществлять за ним уход, покупать лекарства, продукты питания, оплачивал жилье и коммунальные услуги, фактически вёл с ним совместное хозяйство.

В ходе слушания дела суд первой инстанции из показаний свидетелей, допрошенных по ходатайству истца, установил изложенные истцом обстоятельства его вселения в спорное помещение; иных сведений, кроме того, что вселение истца в спорную квартиру было вызвано необходимостью осуществления ухода за нанимателем, суд не установил, доказательств этому истцом в нарушение положений статей 12, 56 ГПК РФ также представлено не было.

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции, учитывая указанные обстоятельства дела, руководствуясь положениями статей 69, 70, 83 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", обоснованно пришёл к выводу о том, что истец не приобрёл право пользования спорным жилым помещением, правами членами семьи нанимателя не обладает, поскольку в установленном законом порядке не был вселён в спорную квартиру.

Письменные доказательства, представленные истцом и свидетельствующие о несении им материальных затрат по содержанию спорной квартиры, и иные доказательства, не подтверждают обстоятельств на которых истец основывает свои требования. Факт родства между истцом и нанимателем также не является основанием для признания истцом членом семьи нанимателя.

Кроме того, письменные доказательства по делу свидетельствуют о том, что истец по первоначальному иску сохранял свое право члена семьи нанимателя по иному адресу: "адрес", куда был вселен в качестве члена семьи своей - матери Косаченко В.Э., указанное следует из справки Ф-9 (т.1 л.д. 63).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Ввиду установленных по делу обстоятельств, суд законно и обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении встречных исковых требований районной администрации, оснований в силу положений статьи 330 ГПК РФ для отмены решения суда в данной части также не имеется.

В целом доводы Косаченко А.И. изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и направлены на иную оценку доказательств по делу, что в силу закона основанием для отмены решения не является, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт - Петербурга от 13 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -