Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 декабря 2013 г. по делу N 33-17072/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Зарочинцевой Е.В.

судей Параевой В.С. и Александровой Ю.К.

при секретаре Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу И на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2013 года по иску ТСЖ " И" к И, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних " ... " и И о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., объяснения представителя " ... ", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ " " ... "" обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к "ответчики" о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 69 022 рублей 43 копеек, состоящую из 21 818 рублей 29 копеек оплаченных в ТСЖ " " ... "" и 47 895 рублей 95 копеек - недоплата по начислениям в следующем порядке: с И., как собственника 4/10 долей в праве собственности 27 608 рублей 97 копеек, с И., как с собственника и законного представителя несовершеннолетних задолженность в сумме 41 413 рублей 46 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что И являются собственниками жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", при этом Ильичевой А.Л. принадлжит 1/10 доля в праве собственности, Ильичеву А.Е. 4/10 долей в праве собственности, Ильичеву Б.А. - ? доля в праве собственности. Несовершеннолетние " ... " являются членами семьи собственников.

Истец является организацией осуществляющей управление домом "адрес". на основании решения общего собрания собственников от "дата".

В связи с отсутствием внесения платы за жилое помещение с "дата" образовалась задолженность в размере 70 406 рублей 05 копеек, которая состоит из суммы в размере 21 818 рублей 29 копеек, оплаченных ответчиками в ТСЖ " " ... "" и 48 587 рублей 95 копеек - недоплата по начислениям.

Представленный ТСЖ " " ... "" расчет задолженности ответчики оспаривали только в части начислений платы за ГВС и ХВС по

нормативам, ссылаясь на то, что в квартире ответчиков установлены

приборы учета ХВС и ГВС. В остальной части были согласны с произведенными начислениями, ссылаясь на то, что производили оплату жилья и коммунальных услуг ТСЖ " " ... "", в связи с чем в силу ст. 401 ГК РФ полагали их исполнившими обязательства по оплате.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2013 года прекращено производство по делу в части исковых требований по взысканию платы по начислениям за период с "дата", а также платы по статье электроснабжение в размере 691 рубль 81 копейка за период с "дата" в связи с отказом истца от иска.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены.

Указанным решением суд взыскал с И в пользу ТСЖ " " ... "" задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с "дата" в размере 27 608 рублей 97 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1028 рублей 27 копеек.

Этим же решением суд взыскал с И действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних " ... " в пользу ТСЖ " " ... "" задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с "дата" в размере 41 413 рублей 46 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1442 рублей 40 копеек.

В апелляционной жалобе И. просит решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18.04.2013 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчики не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что "ответчики" являются собственниками жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", при этом И принадлежит 1/10 доля в праве собственности, И. 4/10 долей в праве собственности, И.- ? доля в праве собственности. Несовершеннолетние " ... ". являются членами семьи собственников.

ТСЖ " " ... "" является организацией осуществляющей управление домом "адрес" на основании решения общего собрания собственников от "дата", ТСЖ " " ... "" создано на основании решения собственников от "дата" что подтверждается соответствующим протоколом общего собрания, уставом ТСЖ, свидетельствами о регистрации и постановке на налоговый учет, выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч.3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Согласно положениям ст.ст. 26. 28 ГК РФ имущественную ответственность по обязательствам несовершеннолетних детей несут их родители.

В соответствии с правилами ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.3 ст.154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги урегулировано положениями ст.155 ЖК РФ.

Оценивая представленные ответчиками возражения, относительно наличия оснований для освобождения их от оплаты задолженности, суд обоснованно указал на их недоказанность.

Судом правильно не принят во внимание довод ответчиков о том, что истцом не верно произведено начисление платы за ХВС и ГВС и неучтены показания приборов учета, поскольку ответчиками не представлены доказательства, что установленные в квартире приборы учета ХВС и ГВС были приняты в эксплуатацию управляющей компанией ТСЖ " " ... "".

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истцом правомерно начислялись платежи по оплате услуг за холодное и горячее водоснабжение, поскольку приборы учета ХВС и ГВС в квартире ответчика не были введены в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Также судом правильно не принят во внимание довод ответчиков о том, что в спорный период они оплачивали плату за коммунальные услуги иной управляющей компании ТСЖ " " ... "".

Согласно решению общего собрания от "дата" собственниками жилых помещений дома "адрес" выбран способ управления многоквартирным домом - управление ТСЖ " " ... "".

И оспаривала решение общего собрания собственников многоквартирного дома от "дата" о переизбрании способа управления домом и создании ТСЖ " " ... "".

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29.01.2010 года И. было отказанов удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении данного спора судом исследовался, в том числе и вопрос о правомерности выставления " ... " и членам его семьи счетов на оплату жилья и коммунальных услуг ТСЖ "Тимуровским".

Суд признал установленным, что из представленных договоров на оказание услуг и оборотно- сальдовых ведомостей по расчетам следует, что управление домом, в котором проживает " ... " осуществляет ТСЖ " " ... "", имеющее заключенные договора со всеми поставщиками услуг и производящее расчеты по данным договорам, следовательно именно ТСЖ " " ... "" является исполнителем коммунальных услуг в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ N307 от 23 мая 2006 года "О порядке предоставления коммунальных услуг".

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт -Петербургского городского суда от 08 апреля 2010 года указанное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д. 127).

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24.06.2010 года И октазано в удовлетворении требований к ТСЖ " " ... "" и " ... " о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме "адрес". о выборе способа управления ТСЖ " " ... "". Указанное решение также оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2010 года.

В соответствии с п.9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, которой в данный момент является ТСЖ " " ... "", однако и ТСЖ " ... "" и ТСЖ " " ... " до настоящего времени направляют жильцам квитанции на оплату коммунальных и жилищных услуг.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Разрешая спор, суд признав установленным, что ответчикам о надлежащем ТСЖ, осуществляющем управление домом, стало доподлинно известно со дня вступления вышеуказанного решения суда в законную силу, т.е. с 08 апреля 2010 года, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчики должны нести ответственность перед истцом в виде оплаты жилищных и коммунальных услуг за спорный период времени.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ч.3 ст.30, ч.3 ст.31, ст.ст. 153,155 ЖК РФ, на основании представленных документов установил, что за период с "дата" у ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 69 022 рублей 43 копеек, признал, что истец вправе требовать взыскания с собственников задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг.

Расчет начисленных платежей, представленный истцом, проверен в ходе судебного разбирательства, ответчиками не оспорен.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не применил нормы ст. 404 ГК РФ, из которой следует, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обоих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника, является несостоятельным.

Суд полно, всесторонне и объективно проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ все собранные по делу письменные доказательства, пришел к выводу о необоснованности требований и правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность вынесенного решения, а сводятся к переоценке выводов суда об отказе в удовлетворении требований, не содержат оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: