Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 ноября 2013 г. по делу N 33-17386/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Птоховой З.Ю.

судей Вашкиной Л.И. и Медведкиной В.А.

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в " ... " районе Санкт-Петербурга на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2013 года по гражданскому делу N 2-3366/13 по иску М. к Управлению Пенсионного фона РФ в " ... " районе Санкт-Петербурга о восстановлении выплаты пенсии на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., объяснения представителей Управления Пенсионного фонда РФ в " ... " районе Санкт-Петербурга - Д. и Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истицы З., возражавшего против доводов жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

М. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в " ... " районе Санкт-Петербурга об обязании ответчика восстановить выплату пенсии на территории Российской Федерации с "дата", произвести расчет пенсии с "дата" по настоящее время и в дельнейшем производить индексацию пенсионных выплат (л.д. 5-8).

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что до "дата" она проживала в Ленинграде по адресу: "адрес". С "дата" стала получать пенсию по старости. "дата" выехала на постоянное место жительства в государство Израиль, в связи с чем, выплата пенсии ей была прекращена.

"дата" истица обратилась в пенсионный орган с заявлением о возобновлении выплаты пенсии на территории Российской Федерации, однако Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в " ... " районе Санкт-Петербурга отказала в возобновлении выплаты пенсии.

"дата" истица повторно обратилась в пенсионный орган с заявлением о возобновлении выплаты пенсии на территории Российской Федерации, однако решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в " ... " районе Санкт-Петербурга ей вновь было отказано, со ссылкой на то, что на момент выезда "дата" в Израиль она не являлась получателем пенсии по законодательству Российской Федерации.

По мнению истицы, отказ пенсионного органа в возобновлении выплаты пенсии является незаконным, поскольку противоречит толкованию законодательства, данному Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных постановлений.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2013 года исковые требования М. удовлетворены

На Управление Пенсионного фонда РФ в " ... " районе Санкт-Петербурга возложена обязанность восстановить М. выплату трудовой пенсии с "дата", произвести перерасчет трудовой пенсии и выплатить задолженность по пенсии с применением коэффициентов индексации, которые определяются Правительством РФ.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ в " ... " районе в Санкт-Петербурге просит отменить решение как незаконное, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что М., "дата" года рождения, до "дата" проживала в Ленинграде по адресу: "адрес".

С "дата" она являлась получателем пенсии по старости, назначенной в соответствии с Законом СССР от 14.07.1956 года "О государственных пенсиях".

"дата" М. выехала на постоянное место жительства в государство Израиль, в связи с чем выплата пенсии ей была прекращена.

"дата" М. обращалась в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по " ... " району Санкт-Петербурга с заявлением о возобновлении выплаты пенсии на территории Российской Федерации. Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по " ... " району Санкт-Петербурга отказала истице в возобновлении выплаты пенсии на территории Российской Федерации.

"дата" истца обжаловала отказ Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по " ... " району Санкт-Петербурга в возобновлении выплаты ей пенсии. Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении исковых требований М. было отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от "дата" решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

"дата" - М. повторно обращалась в УПФР в " ... " районе Санкт-Петербурга с заявлением о возобновлении выплаты ей пенсии на территории Российской Федерации. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от "дата" истице было отказано в возобновлении выплаты пенсии по тем основаниям, что на момент выезда "дата" она не являлась получателем пенсии по законодательству Российской Федерации.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербург от "дата" в принятии искового заявления М. о восстановлении выплаты пенсии на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации было отказано по тем основаниям, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от "дата" определение Октябрьского районного суда от "дата" об отказе в принятии искового заявления М. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по " ... " району Санкт-Петербурга было оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения (л.д.28- 29, 40-42).

Определением Президиума Санкт-Петербургского городского суда от "дата" определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от "дата" были отменены, дело было направлено в суд для рассмотрения со стадии принятия (л.д. 68-71).

Рассматривая указанные требования и удовлетворяя требования М. в части обязания ответчика восстановить выплату пенсии, суд исходил из того, что выезд М. на постоянное место жительства за границу, не лишает ее права на сохранение получения пенсии, назначенной по нормам законодательства СССР.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда исходя из следующего.

Анализ законов о пенсиях, действовавших в СССР и Российской Федерации, свидетельствует о том, что право на получение пенсии по закону СССР "О государственных пенсиях" обусловлено наличием тех же обстоятельств, с наступлением которых закон Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" связывает наличие права на получение пенсии, и в новом подтверждении не нуждаются.

Закон Российской Федерации "О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации", впервые предусмотревший право на выплату пенсии лицам, выезжающим на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации, утратил силу в связи с принятием Федерального закона N 21-ФЗ от 06.03.2001 года "О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное место жительство за пределы Российской Федерации".

Согласно ст. 5 указанного федерального закона, его действие распространяется на граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, которым государственные пенсии в связи с трудовой и иной общественно полезной деятельностью (службой) назначены в соответствии с законодательством Российской Федерации, независимо от даты их выезда за пределы Российской Федерации, переезда из одного государства в другое и места жительства.

Постановлением Конституционного Суда РФ N 18-П от 15.06.1998 года "По делу о проверке конституционности положений статей 2, 5, 6 Закона Российской Федерации от 02.07.1993 года "О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное жительство за пределы Российской Федерации", указанные статьи закона от 02.07.1993 года признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой ими допускается лишение пенсионеров права на получение назначенных им трудовых пенсий, если они выехали на постоянное жительство за границу до 1 июля 1993 года, либо после этой даты, но не проживали непосредственно перед выездом на территории Российской Федерации.

Учитывая, что материалами дела установлено, что в " ... " году истице была назначена и производилась выплата пенсии по старости, исходя из того, что лишение М. права на получение пенсии по старости, которую она заслужила предшествующим трудом, службой, выполнением определенных значимых для общества обязанностей, является прямым нарушением Конституции РФ, гарантирующей каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39 Конституции РФ), суд, по мнению судебной коллегии, пришел к правильному выводу о том, что М. имеет право на сохранение и получение ранее назначенной ей в соответствии с законодательством СССР пенсии, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные требования.

В соответствии со ст. 19 федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 указанной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости), а в соответствии с ч. 3 ст. 22 данного федерального закона, выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) восстанавливается, в частности, по желанию пенсионера в случае наступления новых обстоятельств или надлежащего подтверждения прежних обстоятельств, дающих право на установление трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости), если со дня прекращения выплаты указанной пенсии (части трудовой пенсии по старости) прошло не более 10 лет, - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены заявление о восстановлении выплаты этой пенсии (части трудовой пенсии по старости) и все необходимые документы.

Таким образом, пенсия М. не может быть восстановлена или заново назначена ранее, чем со дня, когда органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получено заявление о восстановлении выплаты этой пенсии и все необходимые документы.

Определяя момент, с которого необходимо восстановить выплату пенсии, суд первой инстанции исходил из того, что истица первоначально обратилась с заявлением о восстановлении выплаты пенсии с предоставлением всех необходимых документов "дата", и пришел к выводу о том, что выплата пенсии М. должна была быть возобновлена с "дата".

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку по обращению М. в пенсионный орган в " ... " году имеются вступившие в законную силу решение суда, следовательно, начисление и выплата пенсии истице подлежит восстановлению с даты ее повторного обращения к ответчику после " ... " года, то есть с "дата".

При указанных обстоятельствах решение суда в указанной части подлежит соответствующему изменению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2013 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Обязать Управление Пенсионного фона Российской Федерации в " ... " районе Санкт-Петербурге восстановить М. выплату трудовой пенсии с "дата", произвести перерасчет трудовой пенсии и выплатить задолженность по пенсии с применением коэффициентов индексации, которые определяются Правительством РФ.

Председательствующий:

Судьи: