Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 декабря 2013 г. по делу N 33-17711/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Зарочинцевой Е.В.

судей Александровой Ю.К. и Птоховой З.Ю.

при секретаре Красильникове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу пв на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2013 года по иску пв к пн о признании завещания недействительным, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию и государственной регистрации права недействительными, признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., выслушав объяснения " ... " судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

пв обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к пн, уточнив исковые требования, просил признать недействительным завещание, составленное пп. в пользу ответчицы - бывшей супруги истца, брак с которой расторгнут в "дата", также просил признать свидетельства о праве на наследство по завещанию и о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: "адрес" недействительными, признать за ним право собственности на спорную квартиру, ссылаясь на то, что завещание от "дата" подписано не наследодателем, а иным лицом.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 01.08.2013 года в удовлетворении исковых требований пв. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит указанное решение суда отменить, считая его незаконным.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом /л.д ... /, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: "адрес" принадлежала пп на основании справки ЖСК- N ... N N ... от "дата", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "дата" за регистрационным N N ...

С "дата" по спорному адресу зарегистрировано место жительства истца.

"дата" пп. умер (л.д. 22), при жизни им было составлено завещание от "дата" в пользу пн согласно которому он завещал ей все свое имущество, принадлежащее на день смерти, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, в том числе спорную квартиру. Таким образом, ранее оставленное завещание от "дата" в пользу пв отменено (л.д. 86-87).

После смети пп. заведено наследственное дело N N ... , нотариусом " ... " "дата" выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя пн. - ответчицы по настоящему делу (л.д. 119).

Постановлением нотариуса " ... " нотариального округа Санкт-Петербурга от 02.03.2012 года истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ппс указанием на то, что он не может быть призван к наследованию, так как наследодатель распорядился своим имуществом на случай своей смерти завещанием, составленным в пользу пн. (л.д. 34).

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1118 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

На основании ст.1119 ГК РФ установлена свобода завещания - завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 названного Кодекса.

Общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания установлены ст.1124 ГК РФ, согласно п.1 которой завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Как установлено ст.1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (п. 1). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (п. 2).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Проверяя доводы истца о том, что подпись в завещании, составленном от имени пп., не принадлежит наследодателю, суд первой инстанции назначил по делу судебно-почерковедческую экспертизу.

Согласно заключению эксперта N N ... от "дата" рукописный текст " " ... "" и подпись от имена пп в завещании от 16.09.2002 года, удостоверенном нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга " ... " выполнены самим "дата"

Приведенное экспертное заключение содержит подробным образом мотивированную исследовательскую часть. Эксперт, проводивший исследование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Изложенное позволяет отметить, что экспертное исследование было проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имелось.

Экспертное заключение оценено судом первой инстанции по правилам ч.3 ст.86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными по делу доказательствами, объяснениями сторон.

При этом по правилам ст. 85 ГПК РФ, если материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт направляет в суд мотивированное сообщение в письменном виде о невозможности дать заключение. Вместе с тем, материалы дела не содержат в себе указанного письменного сообщения эксперта, следовательно, представленных для исследования материалов было достаточно, и они были пригодны для исследования. Кроме того, выводы эксперта носят утвердительный характер, каких-либо сомнений в ходе исследования у эксперта не возникло.

Таким образом, сделка, оформленная в виде завещания на имя пн соответствует требованиям закона, доказательств, обратного истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было, в то время как завещание было удостоверено нотариусом, записано со слов пп прочитано завещателем до подписания, личность завещателя установлена, дееспособность его проверена, в связи с чем юридических оснований для признания завещания от "дата" недействительным у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы истца о тяжелом материальном положении его семьи, отсутствии иного места жительства для проживания не могут быть приняты во внимание и положены в основу отмены обжалуемого решения, поскольку не имеют правового значения для разрешении настоящего спора по заявленным основаниям.

Доводы апелляционной жалобы в целом основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда. При этом правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч. 6 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ оспариваемое решение постановлено по заявленным требованиям, юридически значимые обстоятельства судом установлены и исследованы с достаточной полнотой, имеющимся доказательствам дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор. Нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу пв - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: