Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 декабря 2013 г. по делу N 33-18500/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Зарочинцевой Е.В.

судей Птоховой З.Ю. и Александровой Ю.К.

при секретаре Красильникове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потребительского кооператива " " ... " на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2013 года по иску Потребительского кооператива " " ... "" к Н, Ш о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., объяснения " ... ", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Потребительский кооператив " " ... ") обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Н., Ш о взыскании неосновательного обогащения, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность за период с "дата" по членскому взносу и с "дата" неосновательное обогащение за фактическое пользование боксом N N ... и местом на кооперативной Стоянке в размере 63 130 рублей, пени в размере 21 504 рубля, проценты на сумму основного долга в размере 4 729 рублей, а всего 89 363 рубля.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что решением общего собрания Кооператива от "дата" ответчики считаются принятыми в Кооператив с правом пользования боксом N N ... : Ш с "дата", Н. с "дата".

Решением общего собрания от "дата" ответчики исключены из Кооператива с утратой права пользования боксом N N ... на основании п.5.8 Устава в связи с неисполнением обязанности по уплате целевого взноса, принятого общим собранием "дата", в течение более одного квартала с момента окончания срока его внесения "дата". Ответчики до настоящего времени продолжают пользоваться боксом N N ... и местом на стоянке для хранения личных маломерных судов " " ... "", г.н. N ... , " " ... "", г.н. N ... , однако оплату за пользование не вносят. Согласно Уставу текущие членские взносы уплачиваются ежеквартально, используются на расходы по текущей деятельности Кооператива, должны быть внесены в течение квартала, за каждый день просрочки уплачиваются пени 0,1% от суммы задолженности (п.3.6.). Средства Кооператива расходуются по приходно-расходной смете, утвержденной общим собранием (п. 3.8). При вступлении в Кооператив за каждым членом закрепляется на праве пользования 1/2 бокса (пункт 3.1). Выбывающий из Кооператива вправе рекомендовать вместо себя другое лицо (п. 5.2) и не вправе требовать от Кооператива компенсации своего долевого участия в его деятельности (п. 5.7). Согласно Положению, принятому правлением "дата" и утвержденному общим собранием "дата", текущие и дополнительные (целевые) членские взносы определяются по боксам (п. 3). Исключенные из Кооператива лица обязаны освобождать боксы от личного имущества, передавать их по акту вместе с ключами представителю правления либо принятому на их место новому члену Кооператива, а также убирать с территории стоянки личные маломерные суда и иное личное имущество.

Плата за фактическое пользование боксом и местом на стоянке начисляется с момента исключения лица из списка членов кооператива до момента передачи освобожденного бокса вместе с ключами по акту и освобождения занимаемого на стоянке места от маломерного судна (иное личное имущество). Размер, порядок и сроки внесения платы за фактическое пользование боксом и местом на стоянке соответствуют размерам, порядку и срокам уплаты членских взносов, предусмотренных сметой. В случае совместного фактического пользования боксом и местом на стоянке указанная плата вносится в равных долях каждым фактическим пользователем. Внесение платы в полном размере одним из двух совместных фактических пользователей свидетельствует об исполнении обязательства одновременно двумя фактическими пользователями (п. 5). Поскольку статус члена кооператива неразрывно связан с правом пользования закрепленным боксом (1/2 бокса), а членский взнос определяется по боксам, то при фактической занятости исключенными из кооператива лицами бокса N N ... и места на стоянке кооператив лишен возможности принять вместо них новых членов, чтобы закрепить за ними бокс N N ... предоставить им место на стоянке для хранения личных маломерных судов и получать от них предусмотренные ежегодной сметой платежи на финансирование текущей деятельности Кооператива. Соответственно Кооператив терпит убытки, так как не получает предусмотренные ежегодной сметой доходы для финансирования расходов, также предусмотренных сметой. Ответчики не исполняют обязанность по внесению платежей за фактическое пользование, продолжают хранить личное имущество в боксе N N ... , а личные маломерные суда на кооперативной стоянке и пользуются наравне с членами Кооператива правом сезонного отдыха, результатами текущей деятельности Кооператива, которая финансируется Кооперативом без их участия, в том числе, оплачивая такие услуги как: круглосуточная охрана территории стоянки; вахтенная служба; ежегодное техническое освидетельствование базы-стоянки; арендные платежи за пользование земельным участком; уборка территории и вывоз мусора с территории стоянки; водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение; юридическая помощь в ведении дел по защите прав землепользования. Таким образом, ответчики неосновательно сберегают свои денежные средства за счет Кооператива.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18.06.2013 года исковые требования потребительского кооператива " " ... " удовлетворены частично.

Суд взыскал солидарно с Н., Ш в пользу потребительского кооператива " " ... "" задолженность за период с "дата" в размере 56 830 рублей, пени по состоянию на "дата" в размере 4 000 рублей, а всего 60 830 рублей.

Указанным решением суд взыскал с Н в пользу потребительского кооператива " " ... "" расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1012 рублей 45 копеек, а всего 6 012 рублей 45 копеек.

Этим же решением суд взыскал с Ш в пользу потребительского кооператива " " ... "" расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1012 рублей 45 копеек, а всего 6 012 рублей 45 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

В апелляционной жалобе Кооператив просит решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18.06.2013 года изменить, удовлетворив требования истца в полном объеме, полагая решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований незаконным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что решением общего собрания Кооператива от "дата" ответчики являются принятыми в Кооператив с правом пользования боксом N N ... Ш с "дата", Н. с "дата".

Решением общего собрания от 14.05.2011 года ответчики исключены из Кооператива с утратой права пользования боксом N N ... на основании п. 5.8 Устава в связи с неисполнением обязанности по уплате целевого взноса, принятого общим собранием "дата", в течение более одного квартала с момента окончания срока его внесения "дата" (л.д. 27).

Оплата членских взносов за пользование боксом с "дата" ответчиками не производится.

Ответчики, являясь членами одной семьи, с "дата" до настоящего времени продолжают совместно пользоваться боксом N 39. На территории стоянки хранится маломерное судно " " ... "", г.н. N ... , зарегистрированное на ответчика Ш (л.д. 47).

Согласно Уставу текущие членские взносы уплачиваются ежеквартально, используются на расходы по текущей деятельности Кооператива, должны быть внесены в течение квартала, за каждый день просрочки уплачиваются пени 0,1% от суммы задолженности (п.3.6.).

Средства Кооператива расходуются по приходно-расходной смете, утвержденной общим собранием (п. 3.8).

Согласно положению, принятому правлением "дата" и

утвержденному общим собранием "дата", текущие и

дополнительные (целевые) членские взносы уплачиваются по боксам

(п. 3). Исключенные из кооператива лица обязаны освобождать боксы

от личного имущества, передавать их по акту вместе с ключами

представителю правления либо принятому на их место новому члену

Кооператива, а также убирать с территории стоянки личные

маломерные суда и иное личное имущество. Плата за фактическое

пользование боксом и местом на стоянке начисляется с момента

исключения лица из списка членов Кооператива до момента передачи

освобожденного бокса вместе с ключами по акту и освобождения

занимаемого на стоянке места от маломерного судна (иное личное

имущество). Размер, порядок и сроки внесения платы за фактическое

пользование боксом и местом на стоянке соответствуют размерам,

порядку и срокам уплаты членских взносов, предусмотренных сметой.

В случае совместного фактического пользования боксом и местом на

стоянке указанная плата вносится в равных долях каждым фактическим

пользователем. Внесение платы в полном размере одним из двух

совместных фактических пользователей свидетельствует об исполнении обязательства одновременно двумя фактическими пользователями (п. 5).

Поскольку статус члена Кооператива неразрывно связан с правом пользования закрепленным боксом (1/2 бокса), а членский взнос оплачивается по боксам, то при фактической занятости исключенными из Кооператива лицами бокса N N ... и места на стоянке, Кооператив лишен возможности принять вместо них новых членов, чтобы закрепить

за ними бокс N N ... , предоставить им место на стоянке для хранения

личных маломерных судов и получать от них предусмотренные

ежегодной сметой платежи на финансирование текущей деятельности

Кооператива. Соответственно Кооператив терпит убытки, так как не

получает предусмотренные ежегодной сметой доходы для

финансирования расходов, предусмотренных сметой. Ответчики не

исполняют обязанность по внесению платежей за фактическое

пользование, продолжают хранить личное имущество в боксе N N ... ,

пользуются наравне с членами Кооператива правом сезонного отдыха,

результатами текущей деятельности Кооператива, которая

финансируется Кооперативом без их участия, в том числе, оплачивая такие услуги как: круглосуточная охрана территории стоянки; вахтенная служба;

ежегодное техническое освидетельствование базы-стоянки; арендные

платежи за пользование земельным участком; уборка территории и вывоз

мусора с территории стоянки; водоснабжение, электроснабжение,

газоснабжение; юридическая помощь в ведении дел по защите прав

землепользования.

Разрешая заявленные требования в части взыскания задолженности с ответчиков за период с "дата", суд установив факт несения истцами расходов по содержанию потребительского кооператива, пришел к выводу о взыскании с ответчиков задолженности за период с "дата" в размере 56 830 рублей, отказав во взыскании задолженности за период с "дата", поскольку на момент рассмотрения дела срок добровольного исполнения ответчиками обязанности по оплате взноса по состоянию на "дата" не истек.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда, отклонив при этом доводы апелляционной жалобы о необоснованности отказа во взыскании с ответчиков задолженности за фактическое пользование боксом N N ... за период с "дата"), поскольку согласно Уставу текущие членские взносы уплачиваются ежеквартально, срок исполнения обязательства по оплате задолженности за данный период истекал у ответчиков только "дата", тогда как на дату обращения в суд с исковым заявлением и на день вынесения решения судом первой инстанции "дата" у истца не возникло право требовать принудительного взыскания задолженности за этот спорный период.

Доводы апелляционной жалобы истца в указанной части не опровергают выводы суда, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Частично удовлетворяя требования истца о взыскании пени за просрочку платежей по состоянию на "дата", суд исходил из размера задолженности по взносам, длительности допущенной ответчиками просрочки, отсутствия доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиками обязательств по внесению платежей, с учетом ст.333 ГК РФ пришел к выводу о взыскании пени в размере 4 000 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной неустойки, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно пришел к выводу о необходимости снизить размер подлежащей взысканию неустойки, однако снижение её размера с 21504 рублей до 4000 рублей, по мнению судебной коллегии, не отвечает требованиям разумности и справедливости и не учитывает в полном объеме установленные по делу обстоятельства, а также не обеспечивает баланс интересов истца и ответчика в рамках возникших между ними обязательств.

Конституционный Суд РФ в Определении от 14.03.2001 г. N 80-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б.А.И., Б.И.Д. и Б.С.И. на нарушение их конституционных прав статьей 333 ГК РФ" указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; имущественное положение должников, исходя из принципов разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным увеличить размер взысканной судом неустойки до 10 000 рублей, считая данную сумму соразмерной последствиям нарушения ответчиками своих обязательств.

В части разрешения заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия считает, что суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

На основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Вместе с тем, гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность одновременного взыскания пени и процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за один и тот же период.

В соответствии с абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчиков предусмотренные Уставом пени и отказал во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части не содержат обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, на иное применение и толкование закона, в связи с чем, не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционного представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части взыскания с Нефедовой Н.В., Шарковой А.М. пени по состоянию на 27.05.2013 года в размере 4000 рублей.

Одновременно подлежит изменению решение в части взыскания с Н. и Ш. расходов по оплате госпошлины, которые подлежат взысканию в пользу истца в порядке ч.1 ст.98 ГПК РФ с каждого из ответчиков и в силу подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ составят: (66830 - 20000) : 100 х 3 + 800 = 2204 рубля 90 копеек : 2 = 1102 рубля 45 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2013 года в части солидарного взыскания с Н, Ш пени по состоянию на "дата" в размере 4000 рублей и взыскания расходов по оплате государственной пошлины изменить.

Взыскать солидарно с Н, Ш в пользу Потребительского кооператива " " ... "" пени по состоянию на "дата" в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Нефедовой Наталии Владимировны в пользу Потребительского кооператива " " ... "" расходы по оплате государственной пошлины в размере 1102 (одна тысяча сто два) рубля 45 копеек.

Взыскать с Ш в пользу Потребительского кооператива " " ... "" расходы по оплате государственной пошлины в размере 1102 (одна тысяча сто два) рубля 45 копеек.

В остальной части решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу " ... " - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: