Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Сопраньковой Т.Г.
судей
Стешовиковой И.Г.
Венедиктовой Е.А.
при секретаре
Павловой Ю.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-550/2013 по апелляционной жалобе Безденежных А.А. на решение Выборгского районного суда Санкт - Петербурга от 09 июля 2013 года по иску Безденежных А.А. к ЮрЛ1 о выплате компенсации,
Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав объяснения истицы,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Безденежных А.А. обратилась в суд с иском о взыскании с ЮрЛ1 компенсации за принадлежащий ей гараж N ... , расположенный по адресу: "адрес", в размере " ... ". В подтверждение стоимости гаража истица представила заключение специалистов N ... ЮрЛ2. В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что с 2011 года арендатором земельного участка, на котором были расположены гаражи, является ЮрЛ1, соглашение о размере компенсации с ответчиком не достигнуто, денежная компенсация за гараж, предложенная ответчиком, значительно меньше инвентаризационной стоимости гаражей, а также стоимости гаражей, определяемой на основании распоряжения КУГИ от 20.03.2012 N 27-р.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июля 2013 с ЮрЛ1 в пользу Безденежных А.А. взыскана компенсация в сумме " ... ", расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... ". В остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, настаивает на взыскании компенсации в заявленном размере по оценке специалиста, полагает необоснованным применение при расчете компенсации Распоряжения КУГИ от 20.03.2012 N 27-р.
Представители ответчика и третьего лица в заседание коллегии не явились, в отсутствие возражений со стороны истицы, с учётом сведений об извещении отсутствующих участников гражданского процесса о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении жалобы и возражений в отсутствие неявившихся лиц.
Поскольку в остальной части решение суда сторонами по делу не оспаривается, действуя в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности судебного решения исходя из доводов апелляционной жалобы истицы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу судебного акта в силу следующих обстоятельств.
В ходе слушания дела, обязанность по выплате компенсации ответчиком не оспаривалась. Сторонами не достигнуто соглашение о размере компенсации. Суд установил, что на момент рассмотрения дела гараж истца снесён.При разрешении спора суд пришёл к выводу о выплате истице денежной компенсации в связи с освобождением земельного участка от гаражей, исходя из стоимости конструкций гаражей, определяемой расчетом в соответствии с Приложением N1 к Распоряжению КУГИ от 20.03.2012 N 27р, признав необоснованными как требования истца о выплате компенсации в размере, определенном заключением специалистов, так и позицию ответчика о применении рыночной стоимости гаражей. Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда.По сообщению ГУП "ГУИОН" ПИБ " ... " района Санкт-Петербурга все гаражи на спорном земельном участке снесены и при определении размера компенсации владельцем снесенных гаражей инвентаризационная стоимость не применяется. Согласно ответу КУГИ ввиду отсутствия у граждан - владельцев временных (некапитальных) сооружений, предназначенных для хранения личных автотранспортных средств (гаражи), зарегистрированного права на использование земельного участка не может быть определена рыночная стоимость в отношении указанных временных сооружений.Принимая во внимание указанные обстоятельства, исключающие возможность применения при расчете компенсации инвентаризационной оценки и рыночной стоимости, суд первой инстанции обоснованно применил для определения размера компенсации истцу стоимость конструкций гаражей, рассчитанную с прим
