Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-1974/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Зарочинцевой Е.В.

судей

Александровой Ю.К., Птоховой З.Ю.

при секретаре

Красильникове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3885/13 по апелляционной жалобе Конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя А на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2013 года по гражданскому А А на отказ в совершении нотариального действия.

Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т являющийся конкурсным управляющим ИП А., обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просил признал незаконным бездействие нотариуса по выдаче в рамках наследственного дела свидетельства о праве на наследство конкурсному управляющему ИП А. - Т.; обязать нотариуса выдать конкурсному управляющему свидетельство о праве на наследство.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в производстве нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга " ... " находится наследственное дело N N ... , открытое после смерти А., А является супругом и наследником А

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2012 года ИП А признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Т Ссылаясь на положения п.3 ст.129 Закона РФ "О банкротстве", п.23 Постановления Высшего Арбитражного суда РФ от 30.06.2011 года N 52, заявитель указывал на то, что с признанием гражданина-предпринимателя банкротом право распоряжаться его имуществом переходит к конкурсному управляющему. Таким образом, представление А. в рамках указанного наследственного дела возложено на Т

"дата" А подано заявление о принятии наследства. Вместе с тем, свидетельство о праве на наследство у А и конкурсного управляющего отсутствует. Конкурсный управляющий обратился в рамках наследственного дела к нотариусу " ... " с запросом о выдаче свидетельства о праве на наследство (либо его дубликата), в чем ему было отказано со ссылкой на положения ст.5 Основ законодательства РФ о нотариате.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28.10.2013 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит решение суда отменить, считая его незаконным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.70 Основ законодательства РФ О нотариате по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство.

Выдача свидетельства о праве на наследство производится в сроки, установленные законодательными актами Российской Федерации.

Согласно ст.5 Основ нотариусу при исполнении служебных обязанностей, а также лицам, работающим в нотариальной конторе, запрещается разглашать сведения, оглашать документы, которые стали им известны в связи с совершением нотариальных действий, в том числе и после сложения полномочий или увольнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Основами.

Сведения (документы) о совершенных нотариальных действиях могут выдаваться только лицам, от имени или по поручению которых совершены эти действия.

В соответствии со ст.52 Основ в случае утраты документов, экземпляры которых хранятся в делах нотариальной конторы, по письменным заявлениям граждан, законных представителей юридических лиц, от имени или по поручению которых совершались нотариальные действия, выдаются дубликаты утраченных документов.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, "дата" конкурсный управляющий Т направил запрос нотариусу " ... " о выдаче свидетельства о праве на наследство (либо его дубликат) в рамках наследственного дела N N ... конкурсному управляющему.

В ответе от "дата" нотариус сообщил о невозможности представления запрашиваемых сведений и документа, так как в соответствии со ст.5 Основ законодательства о нотариате сведения (документы) о совершении нотариальных действий могут выдаваться только лицам, от имени или по поручению которых совершены эти действия (л.д.35, 36).

В судебном заседании нотариус пояснила, что выдать свидетельство конкурсному управляющему не представляется возможным, поскольку перечень лиц, которым оно может быть выдано, установлен в законе. По той же причине не может быть выдан дубликат свидетельства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что жалоба конкурсного управляющего на действия нотариуса " ... " не обоснована и подлежит отклонению, поскольку, заявителем не представлены доказательства неправомерности действий нотариуса.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с п.3 ст.129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе распоряжаться всем имуществом должника, а также совершать любые действия направленные на возврат его имущества, а именно: подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника, что, по мнению заявителя, дает ему безусловное право действовать от имени должника, в том числе в рамках наследственного дела.

Пункт 3 названной статьи Закона прямо указывает какие действия вправе совершать конкурсный управляющий, данный перечень не является исчерпывающим, однако совершение иных действий должно быть предусмотрено федеральным законом и иными нормативными актами РФ.

Основы о нотариате не содержат положений о возможности совершения таких нотариальных действий, как выдача документов, подтверждающих право на наследственное имущество, а также представление иных сведений конкурсному управляющему.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение постановлено районным судом с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Т - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: