Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 февраля 2014 г. по делу N 33-2124/14

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильинской Л.В.

судей

Кудасовой Т.А. и Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Цыбиной И.Б.

рассмотрела в судебном заседании 13 февраля 2014 года гражданское дело N 2-4051/13 по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2013 года по иску Г. к Государственному Учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга о восстановлении выплаты пенсии на территории Российской Федерации, обязании выплаты пенсии с учетом индексации.

Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., пояснения представителя истца ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга М. судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Г. в лице представителя обратился в суд с иском к ГУ Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга о восстановлении выплаты пенсии на территории Российской Федерации.

В обоснование своих требований истец Г. указал, что с сентября 1989 года получал пенсию по возрасту, 24.09.1990 года выехал в государство Израиль на постоянное место жительства. В связи с выездом Г. на постоянное место жительства в государство Израиль выплата пенсии была прекращена.

На обращение Г. комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 15.06.2006 г. было принято решение об отказе Г. в возобновлении пенсии по возрасту, поскольку Г. не является получателем пенсии по закону РФ от 20.11.1990г. N340-1 "О государственных пенсиях в РФ" и в соответствии с Законом "О выплате гражданам, выезжающим на постоянное место жительства за пределы РФ".

27.12.2012 года Г. повторно обратился в ГУ Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга с заявлением о возобновлении выплаты пенсии по возрасту, однако снова получил отказ.

Истец полагает, что отказ ответчика в восстановлении выплаты пенсии по возрасту является незаконным, просил восстановить выплату пенсии Г. с 15.05.2006г., т.е. с момента первоначального обращения за пенсией. Обязать ответчика произвести перерасчет пенсии за весь взыскиваемый период, в дальнейшем производить индексацию пенсионных выплат, в соответствии с методикой, которая устанавливается Правительством РФ.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2013 года исковые требования Г. были удовлетворены частично. Судом постановлено обязать ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга восстановить (возобновить) выплату пенсии Г. с 01.06.2006 года, то есть с первого числа месяца, следующего за месяцем в котором гражданин обратился за восстановлением выплаты пенсии - в полном объеме, в остальной части заявленных требований отказано.

С ответчика взысканы в пользу Г. расходы по оплату государственной пошлины в размере 200 рублей.

Истцом решение суда не обжаловалось.

В апелляционной жалобе ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга настаивает на отмене решения суда.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия не явившегося истца Г. а также его представителя З. извещенных надлежащим образом (л.д. 57,58).

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, с 1989 года истцу была назначена пенсия по возрасту в соответствии с Законом СССР "О государственных пенсиях".

С 1990 года Г. был снят с пенсионного учета в связи с выездом на постоянное место жительства в Израиль.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга от 15.06.2006 г. было принято решение об отказе Г. в возобновлении пенсии по возрасту, поскольку Г. не является получателем пенсии по закону РФ от 20.11.1990г. N340-1 "О государственных пенсиях в РФ" и в соответствии с Законом "О выплате гражданам, выезжающим на постоянное место жительства за пределы РФ".

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 04.12.2006 г. Г. отказано в удовлетворении иска к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ в Краногвардейском районе Санкт-Петербурга о восстановлении выплаты пенсии. Указанное решение Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда оставлено без изменения, вступило в силу.

27.12.2012 года Г. повторно обратился в ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга с заявлением о возобновлении выплаты пенсии по возрасту, однако снова получил отказ.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности отказа истцу в возобновлении выплаты трудовой пенсии по старости, по следующим основаниям.

В соответствии с Декларацией "О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики", принятой 12 июня 1990 года, Россия является суверенным государством с верховенством Конституции России и Законов России на всей территории Республики; законы Союза ССР применяются в той мере, в какой они не противоречат законам Республики.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" действовал Закон СССР "О государственных пенсиях", в соответствии с которым Гуревичу А.М. была назначена пенсия.

Исходя из пенсионного законодательства, действовавшего в СССР и Российской Федерации, право на получение пенсии по Закону СССР "О государственных пенсиях" обусловлено наличием тех же обстоятельств, с наступлением которых Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" связывает наличие права на получение пенсии, и в новом подтверждении не нуждается.

Закон Российской Федерации "О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации", впервые предусмотревший право на выплату пенсии лицам, выезжающим на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации, утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 6 марта 2001 г. N 21-ФЗ "О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации".

Согласно ст. 5 указанного Федерального закона, его действие распространяется на граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, которым государственные пенсии в связи с трудовой и иной общественно полезной деятельностью (службой) назначены в соответствии с законодательством Российской Федерации, независимо от даты их выезда за пределы Российской Федерации, переезда из одного государства в другое и места жительства. При этом, если выезд состоялся до 1 июля 1993 года или после этой даты, но не с территории Российской Федерации, выплата государственных пенсий производится не ранее чем с 15 июня 1998 года.

С учетом положений вышеприведенных норм суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что лишение Г. права на получение пенсии по старости, которую он заслужил предшествующим трудом, службой, выполнением определенных значимых для общества обязанностей, является прямым нарушением Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 Конституции Российской Федерации) и обоснованно, руководствуясь Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 18-П "По делу о проверке конституционности положений статей 2, 5, 6 Закона Российской Федерации от 2 июля 1993 г. "О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное жительство за пределы Российской Федерации" указанные статьи Закона от 2 июля 1993 г. признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой ими допускается лишение пенсионеров права, на получение назначенных им трудовых пенсий, если они выехали на постоянное жительство за границу до 1 июля 1993 г., либо после этой даты, но не проживали непосредственно перед выездом на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования о возобновлении выплаты пенсии являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о сроке, с которого выплата пенсии должна быть восстановлена.

Определяя дату возобновления начисления пенсии, суд исходил из того, что выплата пенсии подлежит возобновлению с первого числа месяца, следующего за датой обращения истца с заявлением о восстановлении (возобновлении) выплаты пенсии, т.е. с 01.06.2006 г., ранее ответчик не мог самостоятельно без заявления истца возобновить выплату пенсии.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-03 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 22 данного Федерального закона выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) восстанавливается, в частности, по желанию пенсионера в случае наступления новых обстоятельств или надлежащего подтверждения прежних обстоятельств, дающих право на установление трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости), если со дня прекращения выплаты указанной пенсии (части трудовой пенсии по старости) прошло не более 10 лет, - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены заявление о восстановлении выплаты этой пенсии (части трудовой пенсии по старости) и все необходимые документы.

Таким образом, исходя из заявительного порядка назначения и восстановления выплаты пенсий, установленного федеральным законодательством, выплата пенсии истцу должна быть восстановлена с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены заявление о восстановлении выплаты этой пенсии (части трудовой пенсии по старости) и все необходимые документы.

Учитывая указанное, требования истца о возобновлении выплаты пенсии подлежит удовлетворению с первого числа, следующего за месяцем повторного обращения к ответчику с 01 января 2013 года.

При этом, следует учесть, что требование истца о восстановлении выплаты пенсии с 15 мая 2006 года (момента обращения с заявлением) судебная коллегия находит не подлежащим удовлетворению, поскольку решением Красногвардейского районного суда от 04 декабря 2006 года отказ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга в восстановлении выплаты пенсии был признан обоснованным. Указанное решение признано судебной коллегий Санкт-Петербургского городского суда правильным и отмене не подлежащим (л.д. 13-16).

Принимая во внимание то обстоятельство, что указанное решение суда не отменено, вступило в законную силу, с заявлением о пересмотре указанного решения истец не обращался, оснований для пересмотра обстоятельств ранее установленных вступившим в законную силу решением суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Управления Пенсионного фонда в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на ошибочном толковании положений примененного судом пенсионного законодательства.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда не имеется.

В решении суда правильно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению.

Каких-либо новых убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2013 года изменить в части даты восстановления (возобновления) выплаты пенсии Г..

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга восстановить (возобновить) выплату пенсии Г. с 01 января 2013 года, то есть с первого числа месяца, следующего за месяцем в котором гражданин обратился за восстановлением выплаты пенсии.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: