Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 февраля 2014 г. по делу N 33-2191/14

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильичевой Е.В.

судей

Чуфистова И.В. и Бакуменко Т.Н.

при секретаре

К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 февраля 2014 года апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2013 года по гражданскому делу N 2-3445/13 по заявлению Чернова Максима Алексеевича, Черновой Натальи Ивановны, Чернова Дениса Максимовича об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2013 года заявление Чернова М.А., Чернова Д.М., Черновой Н.И. удовлетворено.

Суд признал незаконным отказ Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в государственной регистрации права общей долевой собственности заявителей на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", и обязал заинтересованное лицо произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности заявителей на указанную выше квартиру в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд взыскал с Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в пользу Чернова М.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " и расходы на оплату услуг представителя в сумме " ... ", а всего - " ... ".

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Санкт-Петербургу просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Заявители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела телефонограммой, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителей.

Представители заинтересованных лиц ФГУ " СТУИО" МО РФ, Управление Росреестра по СПб в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в виду чего, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных заинтересованных лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.

Разрешая заявление, суд установил, что решением ФГКУ " ЗРУЖО" Министерства обороны РФ от "дата" N ... заявителям в равных долях предоставлено в собственность бесплатно жилое помещение по адресу: "адрес"

"дата" заявителями и уполномоченным представителем собственника жилого помещения Российской Федерации, на основании доверенности Министерства обороны Российской Федерации был подписан акт приема - передачи жилого помещения по адресу "адрес"

Уведомлением от "дата" Управление Росреестра по Санкт-Петербургу сообщило заявителям о приостановлении государственной регистрации права на срок до 15 апреля 2013 года, в связи с не представлением документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними" для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя - абз. 10 п.1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Уведомлением от "дата" Управление Росреестра по Санкт-Петербургу сообщило заявителям о приостановлении государственной регистрации права на срок до 28 июня 2013 года, в связи с наличием заявления от правообладателя, стороны или сторон сделки либо уполномоченного им на то лица о приостановлении государственной регистрации прав более чем на три месяца - абз. 1 п.3 ст. 19 Федерального закона от 27 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"

Кроме того, как указано в приведенном уведомлении, по сведениям Единого государственного реестра прав на квартиру зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГУ " СТУИО" Министерства Обороны РФ. Между тем, заявление от уполномоченного представителя ФГУ " СТУИО" Министерства Обороны РФ на переход права оперативного управления в отношении квартиры и документ, подтверждающий соответствующие полномочия, на государственную регистрацию не представлены.

Сообщением от "дата" Чернову М.А., Черновой Н.И., Чернову Д.М. заявителям отказано в государственной регистрации прав собственности в отношении квартиры расположенной по адресу "адрес", на основании абз. 2 п. 1 ст. 19 N122 - ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с не устранением причин, препятствующих государственной регистрации после приостановления государственной регистрации права, а так же на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с не представлением документов, для государственной регистрации права, то есть решения собственника о прекращении права оперативного управления.

Полагая незаконным отказ в осуществлении государственной регистрации, заявители ссылались на то, что квартира передана им в собственность бесплатно в установленном порядке уполномоченным органом военного управления. При этом принятия отдельного решения о прекращении права оперативного управления ФГУ " ЗРУЖО" Министерства обороны РФ в отношении жилого помещения не требуется, поскольку указанное право прекращается в силу прямого указания закона (часть 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с принятием решения собственника о передаче жилого помещения в собственность заявителей.

Удовлетворяя заявление, суд пришел к выводу, что переход права собственности в порядке, предусмотренном законом, является основанием для прекращения как права собственности Российской Федерации, так и права оперативного управления, и для прекращения указанного права не требуется принятия собственником отдельного решения или соответствующего заявления правообладателя - ФГУ " СТУИО" Министерства обороны Российской Федерации. С учетом указанного, суд признал незаконным отказ заинтересованного лица в регистрации права общей долевой собственности заявителей на предоставленную квартиру.

Для восстановления прав и свобод заявителей суд посчитал целесообразным обязать регистрирующий орган произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности заявителей в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд также пришел к выводу, что с Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в пользу Чернова М.А. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере " ... ", и - на оплату государственной пошлины в размере " ... ".

Судебная коллегия полагает, что выводы суда в части признания незаконным отказа Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в государственной регистрации права общей долевой собственности заявителей на жилое помещение, обязания заинтересованного лица осуществить указанную регистрацию и - в части взыскания в пользу Чернова М.А. расходов по оплате государственной пошлины, основаны на правильном применении к спорным правоотношениям требований статьи 98, части 1 статьи 254, статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2, пунктов 1, 4, 5 Правил предоставления военнослужащим - гражданам Российской Федерации, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, жилых помещений в собственность бесплатно, установленных Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 года N 512, а также - подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случае, если право возникает на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты.

Как следует из содержания приведенной нормы, устанавливая перечень лиц, по заявлениям которых регистрируются права на недвижимое имущество, законодатель исходил из основания возникновения этого права.

Согласно пункту 1 Правил предоставления военнослужащим - гражданам Российской Федерации, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, жилых помещений в собственность бесплатно, установленных Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 года N 512, жилые помещения в собственность бесплатно по избранному постоянному месту жительства предоставляются военнослужащим - гражданам Российской Федерации на основании решений федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 указанных Правил, федеральными органами принимаются решения о предоставлении жилых помещений в собственность бесплатно по избранному постоянному месту жительства, выписка из которых по форме согласно приложению выдается (направляется) военнослужащим (гражданам, уволенным с военной службы) или членам их семей, в порядке, устанавливаемом федеральными органами.

В силу пункта 5 Правил указанные выписки из решений федеральных органов исполнительной власти, являются основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Российской Федерации и возникновения права собственности военнослужащих (граждан, уволенных с военной службы) или членов их семей на предоставленные жилые помещения.

Как видно из материалов дела, "адрес", расположенная по адресу: Санкт- Петербург, "адрес", передана в общую долевую собственность заявителей на основании акта федерального органа исполнительной власти, изданного в пределах его компетенции, и в порядке, установленном действующим законодательством, в связи с чем регистрация права общей долевой собственности заявителей на квартиру в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ должна производиться по заявлению Чернова М.А., Чернова Д.М., Черновой Н.И., в отношении которых принято указанное решение, без заявления государственного органа о прекращении зарегистрированного за ним права.

При этом право оперативного управления на квартиру, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФГУ " СТУИО" Министерства обороны Российской Федерации, как правильно указал суд первой инстанции в постановленном по делу решении, в силу пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных выше Правил предоставления военнослужащим жилых помещений в собственность бесплатно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года N 512, прекращается одновременно с прекращением права собственности Российской Федерации на данный объект недвижимости, независимо от наличия заявления обладателя права оперативного управления, поданного государственному регистратору.

При указанных обстоятельствах у органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, отсутствовали основания для отказа заявителям в регистрации права общей долевой собственности на квартиру.

Таким образом, судом правильно признан незаконным отказ Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в государственной регистрации права общей долевой собственности заявителей на предоставленное им жилое помещение.

Руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2, суд также обоснованно взыскал с Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в пользу Чернова М.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... ".

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с заинтересованного лица расходов по оплате Черновым М.А. услуг представителя в размере " ... "

Так, из материалов дела следует, что интересы Чернова М.А., Чернова Д.М., Черновой Н.И., в суде первой инстанции представлял адвокат Марченко И.С. на основании ордера N ... , выданного Международной коллегией адвокатов "Санкт-Петербург". В качестве основания выдачи ордера указано соглашение "дата". В подтверждение данного обстоятельства Черновым М.А., в суде апелляционной инстанции был представлен оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру N ... от "дата"

С учетом указанного, изложенные в апелляционной жалобе доводы оснований к отмене оспариваемого решения суда не содержат и по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции.

Таким образом, обжалуемое решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: