Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 марта 2014 г. по делу N 33-2520/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Селезневой Е.Н.

судей

Чуфистова И.В., Стаховой Т.М.

при секретаре

Кулеминой Г.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 марта 2014 года апелляционную жалобу Никольской Л.В. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2013 года по делу N 2-4963/13 по заявлению Никольской Л.В. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Красногвардейского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу А.Б. Разовой.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., выслушав объяснения представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя А.Б. Разовой, представителя УФССП России по Санкт-Петербургу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никольская Л.В. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Красногвардейского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу А.Б. Разовой.

Заявление обосновано тем, что 23 июля 2010 года в отношении Никольской Л.В. возбуждено исполнительное производство N40/6/33175/24/2010 (в настоящее время - N 11015/10/06/78) о взыскании долга в размере " ... " руб. в пользу Корочкина П.Ю. 26 августа 2010 года в отношении Никольской Л.В. возбуждено исполнительное производство N 40/6/35178/24/2010 (в настоящее время - N12148/10/06/78) о взыскании долга в размере " ... " руб. в пользу Кузнецова К.А. Постановлением от 26 августа 2010 г. вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера 40/6/31065/44/2010-СД. 28 августа 2013 г. со счета N ... международной банковской карты N ... , открытого в ... (ЮрЛ1) ... на имя Никольской Л.В., были списаны денежные средства Никольской Л.В., получаемые ею на расчетный счет в качестве " ... " выплат. Как стало известно заявителю 03.09.2013, после получения копий постановлений в УФССП Красногвардейского района Санкт-Петербурга судебным приставом-исполнителем Разовой А.Б. в рамках исполнительного производства от 23.07.2010 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 17.07.2013 и в рамках исполнительного производства от 26.07.2010 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

Заявитель считает, что указанные постановления вынесены с нарушением действующего законодательства, поскольку денежные средства, зачисляемые на указанный счет, являются " ... ".

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, полагает его необоснованным.

Заинтересованные лица Кузнецов К.А. и Корочкин П.Ю. в заседание судебной коллегии не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями. С учетом надлежащего извещения коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Отклоняя требования заявления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя не имеется, поскольку они совершены в пределах его полномочий, с соблюдением действующего законодательства, направлены на исполнение судебного решения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами районного суда.

Согласно ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Согласно ч. 2 ст. 70 указанного Закона перечисление денежных средств со счета должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

На основании ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительному документу обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Как верно установил суд первой инстанции на основании материалов дела, 23.07.2010 на основании исполнительного листа по делу N 2-296/10 от 09 июня 2010 г., выданного Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга, о взыскании суммы долга в размере " ... " руб. с должника Никольской Л.В. (солидарно) в пользу взыскателя Корочкина П.Ю. судебным приставом-исполнителем Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N40/6/33175/24/2010.

23.07.2010 на основании исполнительного листа по делу N 2-296/10 от 09 июня 2010 г., выданного Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга, о взыскании суммы долга в размере " ... " руб. с должника Н. (солидарно) в пользу взыскателя Корочкина П.Ю. судебным приставом-исполнителем Красногвардейского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 40/6/33176/24/2010.

26.08.2010 на основании исполнительного листа по делу N 2-3559/10 от 26.07.2010, выданного Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга, о взыскании суммы долга в размере " ... " руб. с должника Никольской Л.В. (солидарно) в пользу взыскателя Кузнецова К.А. судебным приставом-исполнителем Красногвардейского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 40/6/35178/24/2010.

26.08.2010 на основании исполнительного листа по делу N 2-3559/10 от 26.07.2010, выданного Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга, о взыскании суммы долга в размере " ... " руб. с должника Н. (солидарно) в пользу взыскателя Кузнецова К.А. судебным приставом-исполнителем Красногвардейского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 40/6/35179/24/2010.

Судебным приставом-исполнителем 10.06.2013 вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику, и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, и направлены в ... (ЮрЛ2) ... , ... (ЮрЛ3) ... , ... (ЮрЛ4) ... , ... (ЮрЛ1) ... , ... (ЮрЛ5) ... , ... (ЮрЛ6)

... (ЮрЛ1) ... 01.07.2013 наложен арест на денежные средства должника Никольской Л.В., в том числе находящиеся на счете N ... Сведения о том, что на вышеуказанный счет поступает " ... " должника, в ответе банка отсутствовали.

Судебным приставом-исполнителем Разовой А.Б. 17.07.2013 вынесено постановление о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника N ... в ... (ЮрЛ1) ...

При этом постановление о списании денежных средств со счета должника не выносилось, денежные средства, списанные со счета должника, находятся во временном распоряжении на депозитном счете Красногвардейского районного отдела судебных приставов.

В адрес судебного пристава-исполнителя Разовой А.Б. 17 октября 2013 года поступило ходатайство от Никольской Л.В. о возврате списанных денежных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красногвардейского районного отдела от 23.10.2013 ходатайство Никольской Л.В. частично удовлетворено.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, не исполнено, поэтому все указанные действия выполнены в рамках действующего исполнительного производства, направленного на исполнение судебных решений.

Оценивая данные обстоятельства дела на основании приведенных выше правовых положений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку в ответе банка отсутствует информация относительно статуса счета, в материалы исполнительного производства заявитель сведения о получении ею " ... " на указанный счет не предоставляла на момент вынесения оспариваемых постановлений, то оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на денежные средства на счете не подлежали признанию незаконными. Кроме того, оспариваемые постановления не повлекли нарушения прав заявительницы, ее ходатайство частично удовлетворено, списанные денежные средства возвращены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предел возможного взыскания долгов с Никольской Л.В. составляет " ... " руб. " ... " коп., не влекут отмену постановленного решения, поскольку исполнительное производство в отношении должника Никольской Л.В. возбуждено на основании исполнительного документа по делу N 2-296/10 от 09 июня 2010 г., выданного Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга, о взыскании суммы долга в размере " ... " руб. с должника Никольской Л.В. (солидарно) в пользу взыскателя Корочкина П.Ю., а также в связи с наличием исполнительного листа по делу N 2-3559/10 от 26.07.2010, выданного Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга, о взыскании суммы долга в размере " ... " руб. с должника Никольской Л.В. (солидарно) в пользу взыскателя Кузнецова К.А. Судебная коллегия с учетом установленного судом солидарного обязательства по выплате указанной суммы долга, принимая во внимание положения п. 2 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью, отвергает рассматриваемые доводы жалобы о том, что заявительница выплатила долг в размере " ... " руб., т.е. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а следовательно, в настоящее время требования кредиторов не подлежат удовлетворению за счет ее имущества.

При таких обстоятельствах постановленное решение является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: