Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-2604/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сопраньковой Т.Г.

судей

Литвиновой И.А.

Венедиктовой Е.А.

при секретаре

Павловой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3558/2013 по апелляционной жалобе ЮрЛ на решение Смольнинского районного суда Санкт - Петербурга от 25 ноября 2013 года по иску Николаяна А.В. к ЮрЛ об отмене дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав объяснения истца Николаяна А.В., представителя ответчика Сурмий В.В.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Смольнинского районного суда Санкт - Петербурга от 25 ноября 2013 года разрешены вышеуказанные исковые требования Николаяна А.В.

Суд постановил признать незаконным и отменить приказ " ... " от "дата" изданный ЮрЛ в отношении Николаяна А.В., о наложении на Николаяна А.В. взыскания в виде выговора; взыскать с ЮрЛ к пользу Николаяна А.В. компенсацию морального вреда в сумме " ... ".; в удовлетворении остальной части иска - отказал.

Этим же решением суд взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере " ... ".

С апелляционной жалобой на судебное решение обратился ответчик, в жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, полагает его незаконным и необоснованным.

Истец решение суда в части отказа в удовлетворении его требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме " ... ". не оспаривает.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика и проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда первой инстанции в их пределах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст. 189 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ст. 193 ТК РФ).

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм и разъяснений Верховного суда РФ в их системной взаимосвязи следует, что под незаконностью применения дисциплинарного взыскания понимается, либо отсутствие законного основания для его применения (отсутствие факта совершения дисциплинарного проступка), либо несоблюдение работодателем установленного законом порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, при этом установленный законом срок для применения дисциплинарного взыскания должен исчисляться со дня обнаружения дисциплинарного проступка.

Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто в установленном законом порядке сторонами, что "дата" ответчиком был издан приказ N ... в отношении " ... " Николаяна А.В. за нарушение им пунктов 5.1.18 и 5.1.19 Правил внутреннего трудового распорядка и режима рабочего времени, а именно его опоздания на работу "дата" на 08 минут, и "дата" на 10 минут при отсутствии записей о местных командировках в Журнале местных командировок о выполнении им в это время служебных обязанностей вне пределов офиса.

По данному факту нарушения трудовой дисциплины в отдел кадров ответчика была представлена объяснительная от Николаяна А.В., поступившая сначала к начальнику " ... " ФИО, направленная ему по электронной почте "дата" и переданная им в отдел кадров. На основании представленных объяснений работодателем был издан "дата" оспариваемый приказ.

В период с "дата" истец находился в очередном отпуске. После выхода из отпуска "дата" истец представил объяснительную по факту опоздания на работу "дата"

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, на основании надлежащей оценки, произведенной по правилам статьи 67 ГПК РФ, показаний свидетеля ФИО, допрошенного в ходе рассмотрения дела по существу, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, пришёл к обоснованному выводу о нарушении работодателем порядка и срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности, установленных статьёй 193 Трудового кодекса РФ.

Суд правомерно учёл факт привлечения истца к дисциплинарной ответственности без получения от него письменного объяснения в связи с нарушением истцом трудовой дисциплины, а также факт издания ответчиком приказа о наложении дисциплинарного взыскания за пределами месячного срока, установленного ст. 193 Трудового кодекса РФ, и в период нахождения истца в очередном отпуске, о чём ответчику было достоверно известно.

При этом суд обоснованно не принял в качестве доказательства, подтверждающего факт дачи работником объяснения в связи с совершением дисциплинарного поступка, объяснительную, поступившую в адрес начальника " ... " ФИО посредством электронной почты, поскольку данный письменный документ не отвечает требованиям статей 55, 59, 60, 71 ГПК РФ.

Следует отметить, что в силу ст. 193 Трудового кодекса РФ при решении вопроса о наложении дисциплинарного взыскания истребование письменных объяснений у работника является безусловной обязанностью работодателя, при этом работнику для представления объяснений должен быть предоставлен срок не менее двух рабочих дней.

Материалы дела достоверно подтверждают, что в нарушение положений ст. 193 Трудового кодекса РФ работодатель не истребовал у истца письменных объяснений по фактам его опоздания. Такие объяснения были получены в установленном законом порядке только "дата", когда истец вышел на работу после очередного отпуска.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, так как приведенные в судебном решении выводы мотивированы, соответствуют требованиям материального закона регулирующего спорные правоотношения, и представленным доказательствам.

То обстоятельство, что в ходе слушания дела был установлен факт нарушения истцом пунктов 5.1.18 и 5.1.19 Правил внутреннего трудового распорядка и режима рабочего времени, а именно его опоздания на работу "дата" на 08 минут, и "дата" на 10 минут при отсутствии записей о местных командировках в Журнале местных командировок о выполнении им в это время служебных обязанностей вне пределов офиса, по существу не порочит выводов суда, поскольку нарушение порядка и срока привлечения к дисциплинарной ответственности является грубым нарушением трудового законодательства и ведёт к безусловному нарушению прав работника, что не допустимо.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, при установленных по делу обстоятельствах, постановлены при правильном применении положений ст. 237 Трудового кодекса РФ, с учётом разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений на иск, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт - Петербурга от 25 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -

,