Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 февраля 2014 г. по делу N 33-2740/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильичевой Е.В.

Судей

Чуфистова И.В., Бакуменко Т.Н.

при секретаре

К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 февраля 2014 года апелляционную жалобу Свечниковой Валентины Александровны на решение Василеостровского районного суда Санкт- Петербурга от 14 ноября 2013 года по делу N 2-4180/13 по заявлению Свечниковой Валентины Александровны об оспаривании решения администрации Василеостровского района Санкт - Петербурга.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,

выслушав объяснения представителя Свечниковой В.А. - Смирновой Т.Ф., представителя администрации Василеостровского района Санкт - Петербурга - Совковой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Василеостровского районного суда Санкт - Петербурга от 14 ноября 2013 года отказано в удовлетворении заявления Свечниковой В.А. об оспаривании решения администрации Василеостровского района Санкт - Петербурга.

В апелляционной жалобе Свечникова В.А. просит указанное решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления.

Заявитель Свечникова В.А. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежаще, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой, принятой лично "дата", в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя, не просившего об отложении слушания дела и не представившего доказательств уважительности причин отсутствия.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решения суда оставить без изменений по следующим основаниям.

Разрешая заявление, суд установил, что Свечникова В.А. обратилась в Василеостровский районный суд Санкт- Петербурга с заявлением об оспаривании решения администрации Василеостровского района об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении, просила признать незаконным отказ администрации района в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, признать ее нуждающейся в жилом помещении, обязать администрацию принять ее на учет.

В обоснование заявления Свечникова В.А. указывала, что является жителем блокадного Ленинграда, награждена медалью "За оборону Ленинграда", имеет право на льготу, предусмотренную Указом Президента РФ N 714 от 07 мая 2008 года. В настоящее время заявитель не проживает в " ... " квартире по месту регистрации, так как все комнаты в квартире являются смежными и их занимает семья ее сына. Квартира принадлежит на праве собственности С.А.Л. членом семьи сына заявитель не является, ведет отдельное хозяйство, иного жилого помещения для проживания не имеет.

Из материалов дела следует, что Свечникова В.А. зарегистрирована с "дата" постоянно в " ... " квартире по адресу: "адрес". В квартире также зарегистрированы С.А.Л. ( " ... "), С.Н.А. ( " ... "), С.А.А ... ( " ... "), Т.В.А. ( " ... ").

Указанная отдельная " ... " квартира "дата"г. приватизирована в общую долевую собственность С.А.Л.., С.Л.Л.., Свечниковой В.А. После смерти С.Л.Л. его " ... " доля в праве собственности перешла к С.А.Л.

Заявитель принадлежащую ей 1/3 долю в праве собственности на квартиру подарила сыну С.А.Л.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу, что поскольку заявитель, как член семьи своего сына, имеет право пользования указанной квартирой, и с учетом размера квартиры, отсутствуют основания для отнесения ее к категории нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, то является правомерным отказ администрации района в принятии Свечниковой В.А. в принятии на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям требований п.2 ч. 1 ст. 51, ч. 5 ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 15, 23.2 Федерального закона "О ветеранах" от 12.01.1995 N 5-ФЗ, п. 1 Указа Президента Российской Федерации "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов" от 07 мая 2008 года N 714, а также - поставлены при верной оценке доказательств, представленных в материалы дела, в соответствии со ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

Так, согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма признаются, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления в соответствии с ч. 5 ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании ст.ст. 15, 23.2 Федерального закона "О ветеранах" от 12.01.1995 N 5-ФЗ участники Великой Отечественной войны, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются жильем за счет средств федерального бюджета.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов" от 07 мая 2008 года N 714 предусмотрена необходимость завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".

На основании анализа изложенных правовых норм суд первой инстанции верно установил, что необходимым условием для обеспечения ветеранов Великой Отечественной войны жильем является их нуждаемость в улучшении жилищных условий.

Указ Президента Российской Федерации не регулирует порядок признания таких граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, следовательно, порядок признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий определяется нормами действующего законодательства о признании граждан нуждающимися в жилых помещениях по договору социального найма и их постановке на учет.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Оценивая обстоятельства дела на основании приведенных выше правовых положений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Свечникова В.А. в смысле положений жилищного законодательства относится к членам семьи своего сына.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" N407-65 от 19 июля 2005 года учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах, 15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.

Исходя из общей площади квартиры в 59,83 кв.м на каждого из приобретших и сохранивших право пользования жилым помещением лиц приходится по 11,96 кв.м общей площади жилого помещения, что превышает указанную учетную норму, следовательно, заявитель не подлежит признанию нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Иных установленных законом оснований, в силу которых заявитель могла бы быть принята на учет, не приведено.

Таким образом, оспариваемое решение администрации района принято в пределах компетенции данного органа и основано на нормах действующего законодательства.

Согласно ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять, в т.ч. соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

При указанных обстоятельствах судом правомерно отклонено заявление Свечниковой В.А.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат правовых оснований к отмене состоявшегося решения суда, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановленное решение является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: