Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 марта 2014 г. по делу N 33-3146/14

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Емельяновой Е.А.

Судей

С участием прокурора

Литвиновой И.А.

Сопраньковой Т.Г.

Войтюк Е.И.

При секретаре

" ... "

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- " ... "/2013 по апелляционной жалобе " ... " О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней " ... " " ... ", на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2013 года по иску Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга к " ... " О.А. и " ... " " ... " о выселении,

Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А.

Выслушав объяснения представителя истца - " ... " О.Д., ответчицы " ... " О.А., действующей также в интересах несовершеннолетней " ... " Т.К., заключение прокурора,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам о выселении из специализированного жилого помещения - " ... " квартиры, расположенной по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указала, что спорная квартира была предоставлена как служебная жилая площадь " ... " К.Н. в связи с трудовыми отношениями с " ... ", на семью из трех человек, включая жену " ... " О.А. и дочь " ... " Т.К.

" ... " К.Н. с 2006 года работал " ... ", " ... ".11.2009 уволился по собственному желанию, в 2011 году расторг брак с ответчицей и " ... ".04.2013 снялся с регистрационного учета по названному адресу, выехав в другой регион. Однако ответчики продолжают незаконно проживать в квартире, зарегистрированы в ней по месту жительства.

Администрацией Петродворцового района Санкт-Петербурга ответчикам неоднократно предлагалось добровольно освободить занимаемую жилую площадь, но " ... " О.А. на данные предписания не реагирует, продолжая на незаконных основаниях проживать в квартире.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2013 года иск удовлетворен. Судом постановлено: выселить " ... " О.А. и " ... " Т.К. из квартиры адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Кроме того, с " ... " О.А. взыскана в бюджет Санкт-Петербурга госпошлина в размере 200 рублей.

В апелляционной жалобе " ... " О.А. просит указанное решение отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы указывает на тяжелое материальное положение, отсутствие иного жилья, в связи с чем, полагает, что имеет право на сохранение права пользования спорным помещением на определенный срок по основаниям ч.4 ст. 31 ЖК РФ. Указывает также на нарушение судом процессуальных норм, выразившееся в рассмотрении дела без привлечения к участию органа опеки и попечительства. Помимо прочего, ответчица ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия, исходя из перечисленных в ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения (подп. 1).

Согласно ст. 93 Жилищного кодекса РФ Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Пунктом 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ предусмотрен исчерпывающий перечень лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений.

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение находится составе государственного жилищного фонда СПб, включена в состав специализированных жилых помещений на основании распоряжения администрации Петродворцового района от " ... ".11.2006 N " ... " и предоставлена " ... " " ... " К.Н. с женой и дочерью.

" ... ".11.2006 между ГУЖА и " ... " К.Н. заключен договора найма жилого помещения N " ... " на период трудовых отношений, согласно которому в квартиру вселяются " ... " К.Н., а также члены его семьи - " ... " О.А. и " ... " " ... ", " ... " года рождения.

Пунктом 5.1 Договора установлен срок его действия - на период трудовых отношений, сроком на пять лет, с " ... ".11.2006 по " ... ".11.2011.

В соответствии с пунктом 5.8.1 Договора он прекращается в случае прекращения трудовых отношений.

" ... ".11.2009 " ... " К.Н. уволился из " ... " по собственному желанию, в 2011 году расторг брак с ответчицей.

Согласно справке формы 9, " ... " К.Н. снят с регистрационного учета " ... ".04.2013, в квартире продолжают быть зарегистрированными " ... " О.А. и " ... " Т.К.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 102, 103 ЖК РФ, пришел к выводу, что ответчики занимают спорное помещение без законных оснований и подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, поскольку трудовые отношения с нанимателем - " ... " К.Н. прекращены, то в соответствии с п.п. 5.1 и 5.8.1 договора найма этот договор прекращается и ответчик обязан освободить предоставленное жилое помещение, при этом ответчики являются членами семьи бывшего нанимателя и самостоятельными правами в отношении данной квартиры не обладают, следовательно, утратили право пользования ею после прекращения трудовых отношений " ... " К.Н. с " ... ".

Судебная коллегия считает данные выводы суда обоснованными, постановленными при правильной оценке представленных по делу доказательств, в строгом соответствии с нормами материального права.

При этом суд апелляционной инстанции не может принять к рассмотрению заявление ответчицы о пропуске срока исковой давности, поскольку в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ такое заявление должно быть сделано до вынесения судом решения, то есть, в суде первой инстанции. Из материалов дела не усматривается указание ответчицей на пропуск истцом срока давности в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Не может быть принят судебной коллегией и положен в основу вывода об отмене обжалуемого решения и довод апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции без привлечения к участию органа опеки, что, по мнению ответчицы, нарушает права ее несовершеннолетней дочери - " ... " " ... ", " ... " года рождения, поскольку интересы несовершеннолетней в ходе рассмотрения дела представляла сама " ... " О.А., мать " ... " " ... ", как ее законный представитель в силу положений ст. 64 Семейного кодекса РФ, ст. 37 ГПК РФ.

Ошибочным является и довод апелляционной жалобы о наличии оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным помещением на неопределенный срок по основаниям ч.4 ст. 31 ЖК РФ.

Действительно, согласно разъяснениям подп. "е" пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ); однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ.

Однако, указанное разъяснение не относится к случаям выселения по искам наймодателя вследствие прекращения трудовых отношений, и, таким образом, к спорным правоотношениям также не применимо.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом подробно, в совокупности друг с другом и с учетом конкретных обстоятельств дела исследованы все представленные по делу доказательства, что подробно отражено в решении с изложением доводов, по которым те или иные доказательства не могут быть приняты. В то же время несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -