Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 марта 2014 г. по делу N 33-3261/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Шиловской Н.Ю.

судей

Бутковой Н.А. и Ильинской Л.В.

при секретаре

Цыбиной И.Б.

рассмотрела в судебном заседании 06 марта 2014 года дело N 2-220/13 по апелляционной жалобе И. на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2013 года по иску ТСЖ "Сказка" к И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения представителя истца - Наконечного А.С., представителя ответчика - Комисаровой Ю.С., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Сказка" обратилось в суд с иском с И. и, уточнив исковые требования, просило взыскать с ответчика задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги, расходы на содержание общего имущества и другие обязательные взносы за период с ноября 2008 года по январь 2013 года в сумме " ... " руб. " ... " коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указывало, что ответчик является собственником жилого дома общей площадью 405,3 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, " ... " д. N ... , однако, длительное время не оплачивает расходы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 10.10.2013 года с И. в пользу ТСЖ "Сказка" взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги и содержание общего имущества в размере " ... " руб. " ... " коп., расходы по оплате госпошлины в размере " ... " руб. " ... " коп., а всего " ... " руб. " ... " коп.

В остальной части иска отказано.

Этим же решением с И. взыскана государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме " ... " руб. " ... " коп.

В апелляционной жалобе И. просит отменить решение суда, считая решение суда незаконным и необоснованным.

В заседание суда апелляционной инстанции И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 264), представление интересов доверил представителю, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что И. с 16.11.2007 года является собственником жилого дома общей площадью 405,3 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, " ... " д. N ...

14.02.2005 года с целью последующей эксплуатации комплекса малоэтажной жилой застройки общим собранием участников застройщика ООО "Коттеджстрой" было создано ТСЖ "Сказка".

На основании договора от 28.07.2008 года застройщик передал ТСЖ "Сказка" инженерные сети и иные объекты технической инфраструктуры во временное управление с целью эксплуатации.

В соответствии с условиями заключенного договора ТСЖ "Сказка" приняло на себя обязательства производить осмотр, обеспечивать проведение аварийных работ, осуществлять подготовку к осенне-зимнему и весенне-летнему сезонам общих инженерных сетей и объектов инженерной инфраструктуры за счет средств целевых сборов с домовладельцев.

Кроме того, в связи с окончанием у застройщика ООО "Коттеджстрой" срока завершения строительства протоколом правления от 29.08.2008 года ТСЖ "Сказка" были переданы часть функций по содержанию всех сетей в надлежащем состоянии и технический персонал.

С целью содержания переданного ТСЖ имущества, последнее заключало со сторонними организациями договоры и несло соответствующие расходы, которые не оплачивались ответчиком. Кроме того, у него имеется задолженность по коммунальным платежам и расходам, понесенным истцом на оплату услуг и работ по управлению коттеджным поселком, в связи с чем ТСЖ "Сказка" обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции, исходя из действующих норм жилищного законодательства, учитывая, что в подтверждение указанных расходов истцом представлены копии договоров на оказание конкретных услуг, копии протоколов общего собрания членов ТСЖ, собственников коттеджей, протоколов членов правления ТСЖ и приказов председателя правления ТСЖ, сделал вывод о фактически понесенных истцом расходах на содержание общего имущество коттеджного поселка.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник, коим является ответчик, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязан соразмерно своей доле участвовать в содержании общего имущества.

Поскольку отношения по возникновению прав общей собственности дольщиков на общее имущество при строительстве жилых домов в составе комплекса малоэтажной застройки на земельном участке прямо не урегулированы законодательством Российской Федерации или соглашением дольщиков, то согласно п. 1 ст. 6 ГК РФ к данным правоотношениям применяется гражданское законодательство по аналогии.

При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ст. 38 ЖК РФ).

При рассмотрении данного дела установлено, что ответчик, приобретая в собственность дом и земельный участок, зарегистрировав за собой право собственности, приобрел соответствующую долю в праве общей собственности на общее имущество малоэтажной застройки.

В силу ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету расходов и доходов на каждый год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие цели.

При разрешении настоящего спора установлено, что начисления за административно-хозяйственные расходы произведены истцом в соответствии с размером платежей, установленных решениями общих собраний от 30.05.2009 года, от 09.09.2009 года, от 27.03.2010 года, от 24.10.2010 года, 03.04.2011 года, от 26.11.2011 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административно-хозяйственные расходы, связаны с необходимостью оказания обществу услуг по защите общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, являются расходами, непосредственно направленными на содержание общедомового имущества, обеспечение сохранности имущества собственников жилых помещений, общедомового имущества, суд, по мнению судебной коллегии, пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца задолженность за управление и содержание коттеджного поселка (административно-хозяйственные расходы) в сумме " ... " руб. " ... " коп.

Также при разрешении настоящего спора установлено, что у ответчика имеется задолженность за уличное освещение, которая составляет: за май 2009 года - " ... " руб., сентябрь 2009 года - " ... "., октябрь 2009 года - " ... " руб., за декабрь 2009 года, январь, февраль, март 2010 года - " ... " руб. ежемесячно, за апрель, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года, январь, февраль, март 2011 года по " ... " руб. ежемесячно, а всего " ... " руб.

Исходя из того, что И. с 16.11.2007 года является собственником жилого дома, расходы за уличное освещение являются расходами на содержание объектов, предназначенных для обслуживания жилых домов, ответчик пользуется указанными услугами, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика расходы на уличное освещение в размере " ... " руб.

При разрешении настоящего спора также установлено, что ТСЖ "Сказка" с целью выполнения функций по содержанию общего имущества коттеджного поселка и предоставления собственникам коттеджей коммунальных услуг заключило следующие договоры:

- 05.10.2009 года с ОАО "Экотранс" на оказание услуг по вывозу мусора;

- 09.07.2010 года с ОАО "Гипрониигаз" на обслуживание газопровода;

- 29.11.2010 года с ГУДСП "Курортное" на оказание услуг по уборке снега;

- 29.04.2011 года с ООО "Конкорд" на оборудование шлагбаумов и системы видеонаблюдения;

- 08.06.2011 года с ООО "Невский Бастион" на установку ограждения и ворот;

- 09.07.2010 года с ОАО "Гипрониигаз" на выполнение работ по проведению экспертизы промышленной безопасности рабочего проекта наружного газоснабжения жилого комплекса, выполненного ООО "Северо-Западная Газовая Компания";

- 29.12.2009 года и 17.03.2010 года с ОАО "Гипрониигаз" на оказание услуг по согласованию технадзора.

Оплата истцом указанных договоров подтверждена представленными копиями платежных поручений.

Кроме того, необходимость расходов ТСЖ "Сказка" на содержание общего имущества малоэтажной застройки, где проживает ответчик, подтверждена протоколами общего собрания собственников коттеджей, протоколами общего собрания членов ТСЖ, протоколами членов правления ТСЖ, приказами председателя правления ТСЖ.

Указанные решения не отменены, не признаны недействительными в установленном законом порядке, в связи с чем вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате работ по указанным договорам в сумме " ... " руб. " ... " коп. является обоснованным.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в резервный фонд в размере " ... " руб., поскольку ответчик не является членом ТСЖ и несет обязанность только по возмещению товариществу необходимых затрат на содержание и ремонт жилого дома и общего имущества собственников жилых домов, а также на предоставление коммунальных услуг, в связи с чем не имеется правовых оснований для его привлечения к участию в формировании резервного фонда на основании решений органов управления ТСЖ.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что сумма расходов в резервный фонд в размере " ... " руб. подлежит исключению из суммы задолженности ответчика перед истцом, в связи с чем решение суда в части взыскания с И. в пользу ТСЖ "Сказка" подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере " ... " руб. " ... " коп.

Соответствующему изменению подлежит решение суда и в части взыскания с ответчика в пользу истца и в доход государства судебных расходов.

Так, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с И. надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме " ... " руб. " ... " коп., в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в сумме " ... " руб. " ... " коп.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2013 года изменить.

Взыскать с И. в пользу Товарищества собственников жилья "Сказка" задолженность по оплате за коммунальные услуги и содержание общего имущества в размере " ... " руб. " ... " коп., расходы по оплате госпошлины в размере " ... " руб. " ... " коп.

Взыскать с И. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме " ... " руб. " ... " коп.

Председательствующий:

Судьи: