Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 января 2014 г. по делу N 33-356/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сопраньковой Т.Г.

судей

Литвиновой И.А.

Венедиктовой Е.А.

при секретаре

Павловой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-41/2013 по апелляционному представлению прокурора второго зонального отдела по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью УМВД, органов МЧС и юстиции и апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Санкт - Петербургу на решение Ленинского районного суда Санкт - Петербурга от 09 сентября 2013 года по иску прокуроров Василеостровского, Центрального, Невского районов Санкт - Петербурга в защиту прав неопределённого круга лиц к ЮрЛ1 о признании незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования,

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав объяснения помощников прокурора Санкт - Петербурга Яковлевой Я.С., Жолнерович А.В., представителя ответчика ЮрЛ1 - Казаданова А.Е., представителя третьего лица ЮрЛ2 - Малышевой Т.В., представителя третьего лица УФНС России по Санкт - Петербургу - Яворского В.В.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Прокуроры Василеостровского, Центрального, Невского районов Санкт - Петербурга в порядке ст. 45 ГПК РФ обратились в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском в защиту неопределенного круга лиц к ЮрЛ1 о признании деятельности по организации азартных игр с использованием игрового оборудования по адресам: "адрес", незаконной, обязании прекратить деятельность, запрете осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр по указанным адресам.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что при проведении проверок соблюдения ответчиком требований федерального законодательства по организации и проведению азартных игр и пари, а также законодательства о лотереях было установлено, что фактически по вышеуказанным адресам ответчик осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования. Полагал, что такая деятельность по распространению всероссийских негосударственных, бестиражных лотерей не соответствует требованиям Федерального закона "О лотереях", нарушает законные интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц, представляет реальную угрозу интересам государства и общества в части духовного воспитания и нравственного развития нации; проведение деятельности по организации и проведению азартных игр, с использованием в качестве лотерейного оборудования модифицированных игровых автоматов в черте Санкт-Петербурга, которая законодателем не отнесена к игорной зоне, незаконно, и подлежит прекращению и запрету.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 сентября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном представлении прокурор просит решение суда отменить, полагает его незаконным и необоснованным.

Вместе с тем прокурором Невского района Санкт - Петербурга после разрешения настоящего спора по существу было подано заявление об отказе от иска в части требований к ЮрЛ1 о прекращении деятельности по организации и проведению азартных игр по адресам: "адрес", поскольку незаконная деятельность по названным адресам была добровольно прекращена ответчиком (л.д. 122 т. 9).

В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной налоговой службы по Санкт - Петербургу также выразил несогласие с решением суда, просит судебный акт отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы представления и жалобы, выслушав объяснения участников процесса, полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Проведение азартных игр под видом лотерей нарушает права и законные интересы граждан, посягает на нравственность и может создавать угрозу причинения вреда гражданам. В случае установления опасности причинения какого-либо вреда указанная деятельность может быть признана незаконной и прекращена в соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ, согласно которому опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Указанные доводы, в частности относительно права прокурора на обращение в суд с исковым заявлением о запрете деятельности по организации азартных игр под видом проведения лотереи, нашли свое отражение в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010, а также подтверждены постановлениями Верховного суда Российской Федерации по гражданским делам N86-Впр 10-3 от 01.09.2010 и N86-Впр 10-2 от 04.08.2010.

В дело представлены материалы проверок ЮрЛ1 по следующим адресам: "адрес" используемом на основании договора субаренды N ... от "дата" с ЮрЛ3, "адрес", используемом на основании договора субаренды N ... от "дата" с ЮрЛ4, "адрес", используемом на основании договора аренды N ... от "дата" с ЮрЛ2, "адрес", используемом на основании договора N ... от "дата" с ЮрЛ2, "адрес", используемом на основании договора субаренды N ... от "дата" с ЮрЛ4, "адрес", используемом на основании договора субаренды N ... от "дата" с ЮрЛ5, из которых следует, что ответчиком осуществляется деятельность по реализации билетов Всероссийской негосударственной лотереи " " ... "", данная лотерея является бестиражной. При осуществлении своей деятельности по распространению лотерейных билетов ЮрЛ2 имеет разрешение N ... от 19.07.2010, выданное Федеральной налоговой службой РФ.

В соответствии с договором N ... от 16.01.2012, заключённым между ЮрЛ1 и ЮрЛ2, ЮрЛ1 является оператором всероссийской негосударственной бестиражной лотереи " " ... "" (Организатор ЮрЛ2 -разрешение N ... от 19.07.2010). Ответчиком заключен договор N ... от "дата" с ЮрЛ6 об изготовлении и передаче ЮрЛ1 лотерейных квитанций данной лотереи. Ответчиком на основании договора N ... от "дата" с компанией ЮрЛ7 при распространении лотереи с использованием специального электро-механического оборудования используются программы: " " ... "" и " " ... "".

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из отсутствия объективных доказательств, обосновывающих приведенные в иске выводы о незаконности деятельности ответчика, согласившись с доводами о том, что ответчиком осуществляется деятельность по реализации билетов Всероссийской негосударственной лотереи " " ... "", не выходящая за пределы действия Федерального закона от 11.11.2013 N 138-ФЗ "О лотереях".

Судебная коллегия полагает, что такой вывод сделан судом с существенным нарушением норм материального и процессуального права, без достаточного учета доказательств, содержащихся в материалах настоящего дела.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1063 ГК РФ отношения между организаторами лотерей, тотализаторов (взаимных пари) и других основанных на риске игр - Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, лицами, а для лотерей - юридическими лицами, получившими от уполномоченного государственного или муниципального органа право на проведение таких игр в порядке, установленном законом, - и участниками игр основаны на договоре. В случаях, предусмотренных правилами организации игр, договор между организатором и участником игр оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции или иного документа, а также иным способом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 11 ноября 2003 г. N 138-ФЗ "О лотереях" данный Закон определяет правовую основу государственного регулирования отношений, возникающих в области организации и проведения лотерей, в том числе виды и цели проведения лотерей, порядок их организации и проведения на территории Российской Федерации, устанавливает обязательные нормативы лотерей, порядок осуществления контроля за их организацией и проведением, а также ответственность лиц, участвующих в организации и проведении лотерей.

Исходя из положений ст. 8 Федерального закона от 11 ноября 2003 г. N 138-ФЗ "О лотереях", условия лотереи должны включать в себя, в том числе, описание концепции лотереи, права и обязанности участников лотереи, организационно-технологическое описание лотереи.

Организационно-техническое описание лотереи должно содержать также последовательное изложение этапов, указанных в п. 6 ст. 3 названного Закона, и указание на организационный процесс их осуществления, согласно которому к технологии проведения лотереи в обычном режиме отнесены этапы проведения лотерей: сбор, передача, обработка игровой информации, формирование и розыгрыш призового фонда лотереи. Следовательно, организационно-технологическое описание лотереи в обычном режиме должно содержать последовательное изложение указанных этапов и организационного процесса их осуществления.

Судом первой инстанции установлено, и доказательств иного стороной ответчика не представлено, что проведение розыгрыша лотереи проходит в следующей последовательности: при входе в помещение лотерейного клуба посетителю выдается пластиковая карта, после чего он проходит к специальному оборудованию, розыгрыш призового фонда без которого невозможен. Специальное оборудование состоит из системного блока с купюроприемником (либо без него) и устройством для считывания магнитной карты, клавиатуры. После этого посетитель помещает магнитную карту в считывающее устройство и вносит в купюроприемник денежные средства, равные стоимости лотерейной квитанции различных серий (100 руб., 500 руб. или 1000 руб.). Далее на экране монитора специального оборудования появляется изображение лотерейной квитанции с игровой зоной, состоящей из нескольких сегментов, содержащих основные и дополнительные игровые окна, в которых скрыты числовые значения, определяющие выигрыш участника лотереи. Дополнительные игровые окна участник может вскрывать только после того, как вскроет основное игровое окно (п. 16 условий проведения лотереи). Участник лотереи путем нажатия кнопок на клавиатуре оборудования последовательно (по одному) вскрывает скрытые игровые зоны, содержащие значения, которые могут быть положительными, отрицательными или равными нулю. После вскрытия каждого игрового окна специальным оборудованием согласно п. 15 условий проведения лотереи путем арифметического сложения числа 100, 500 либо 1000 (в зависимости от стоимости лотерейной квитанции) со всеми выявленными участником лотереи числовыми значениями, определяется выигрыш. Размер выигрыша отображается на мониторе специального оборудования и изменятся после каждого вновь выявленного скрытого числового значения.

При этом, участник лотереи имеет возможность в любой момент прекратить выявление последующих числовых значений и окончить участие в розыгрыше путем изъятия магнитной карты из считывающего устройства специального оборудования и ее передачи сотруднику кассы лотерейного клуба и забрать имеющийся выигрыш, либо продолжить участие в розыгрыше вплоть до проигрыша (сумма вскрытых значений будет равна "0"). Выводами эксперта ФИО подтверждается, что одна и та же лотерейная квитанция в ходе розыгрыша может быть, как выигрышной, так и проигрышной.

В соответствии с указанным механизмом розыгрыша, размер выигрыша (либо его отсутствие) зависит от воли участника лотереи, поскольку в процессе розыгрыша лотереи - вскрытия окон игровых зон сумма выигрыша постоянно изменяется в зависимости от результата арифметического сложения выявленных чисел и может при розыгрыше одной и той же квитанции быть, как положительной, так и равной нулю.

Таким образом, определение выигрышных лотерейных квитанций до начала розыгрыша, т.е. на стадии их изготовления невозможно.

Между тем, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 3 Федерального закона "О лотереях", условиями проведения лотереи " " ... "", выигрышные лотерейные билеты (квитанции) бестиражной лотереи должны определяться на стадии их изготовления.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 6 ст. 6 ФЗ "О лотереях" при получении разрешения на право проведения лотереи организатором лотереи предоставляется макет лотерейного билета (квитанции) используемого при проведении лотереи. Приложением N 3 к условиям проведения лотереи " " ... "" утвержден макет лотерейной квитанции.

Вместе с тем, лотерейная квитанция, демонстрируемая участнику лотереи при помощи специального оборудования, не соответствует утвержденному макету, что также свидетельствует о несоответствии осуществляемой ЮрЛ1 деятельности требованиям действующего законодательства и Условиям лотереи.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О лотереях" и приложению N 2 к условиям лотереи " " ... "" размер призового фонда лотереи по отношению к выручке от проведения лотереи должен составлять не менее чем 50 процентов.

Вместе с тем, используемый ЮрЛ1 механизм розыгрыша лотереи технически не позволяет реализовать данное соотношение, поскольку окончательный размер выигрыша становится известен лишь в процессе розыгрыша данной лотереи, что также подтверждается выводами эксперта

Указанные требования являются обязательными нормативами любой лотереи, которая проводится на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 12 ФЗ "О Лотереях", п. 12 Условий проведения лотереи лотерейный билет (квитанция) должна содержать: выдержки из условий лотереи, достаточные для формирования у участника лотереи адекватного представления о лотерее, сведения об алгоритме определения выигрыша, о размере выигрыша и порядке его получения, наименование организатора лотереи и номер его контактного телефона, размер призового фонда лотереи (в процентах от выручки от проведения лотереи), информация о месте и сроках получения выигрышей.

В нарушение указанных требований, визуальное отображение лотерейной квитанции (Приложение N 1 изображение N 72-1) не содержит каких-либо из вышеперечисленных сведений.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О лотереях" розыгрыш призового фонда бестиражной лотереи состоит в выявлении нанесенных на лотерейный билет скрытых надписей, рисунков или знаков и сопоставлении данной информации с условиями бестиражной лотереи.

Из изложенного следует, что участнику лотереи для реализации права на участие в розыгрыше призового фонда лотереи должна быть предоставлена возможность выявления всех нанесенных на билет скрытых надписей, рисунков или знаков. Однако, участнику лотереи " " ... "" не предоставляется возможность последовательного выявления скрытых числовых значений во всех сегментах и игровых зонах квитанции. Розыгрыш квитанции заканчивается, когда сумма арифметического сложения стоимости лотерейной квитанции и последовательно выявленных числовых значений становится равной "О". Дальнейший розыгрыш лотерейной квитанции невозможен, в связи с чем, участник лотереи не может реализовать вышеуказанное право. Пунктом 16 условий проведения лотереи " " ... "" также не предусмотрено, что после достижения участником суммы в "О" рублей розыгрыш квитанции должен быть завершен.

Таким образом, осуществляемая ЮрЛ1 деятельность в силу вышеперечисленных нарушений требований действующего законодатель не может являться деятельностью по распространению лотереи " " ... "", что не принято во внимание судом первой инстанции.

В тоже время в ходе рассмотрения дела установлено, что ЮрЛ1 конклюдентным путем - путем согласия с условиями публичной оферты посредством нажатия клавиш заключает с гражданами основанные на риске соглашения о выигрыше.

Риск заключается в возможности в зависимости от случайных факторов либо преумножить внесенную сумму, либо её лишиться, кроме того игроку демонстрируются мультипликационные заставки, которые не являются статичными "изображениями", а выпадающие "символы" служат для развлечения участников лотереи, как это предусмотрено условиями лотереи " " ... "", то есть игрок осуществляет самостоятельный игровой процесс, на который может влиять по своей воле.В соответствии с ч.1 ст. 5 ФЗ N 244 азартной игрой является основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой, либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.

Согласно ч. 6 ст. 4 ФЗ N 244 под деятельностью по организации и проведению азартных игр понимается деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела было установлено, что осуществляемая ЮрЛ1 деятельность содержит все вышеперечисленные признаки азартной игры, что не было принято во внимание судом первой инстанции.

Частью 16 ст. 4 ФЗ N244 установлено, что под игровым оборудованием понимаются устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр, любое оборудование, используемое для заключения основанных на риске соглашений о выигрыше, является игровым оборудованием. Установление данных обстоятельств не требует специальных технических познаний и относится к юридической оценке деятельности ответчика, что подтверждается приобщенным к материалам делам ответом ректора Санкт-Петербургского университета информационных технологий, механики и оптики от 28.05.2012.

Аппаратно-программный комплекс с установленным программным обеспечением "Лотолоджик клиент", по вышеуказанным причинам используется ответчиком для заключения основанных на риске соглашений о выигрыше и, следовательно, является игровым оборудованием.

Судом в нарушение п. 2 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, применена норма права, не подлежащая применению, на основании чего сделан ошибочный вывод, что наличие внутри корпуса оборудования устройства, случайным образом определяющего выигрыш, является обязательным признаком игрового оборудования.

Указанный признак является обязательным признаком для игрового автомата (п. 18 ст. 4 ФЗ N 244), но не для игрового оборудования (п. 16 ст. 4 ФЗ N2 244). В тоже же время, диспозицией ст. 14.1.1 КоАП РФ, ст. 171.2 УК РФ, установлена ответственность за применение игрового оборудования, а не игрового автомата.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.

В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона РФ от 11 ноября 2003 г. N 138-ФЗ "О лотереях" лотерея в зависимости от технологии ее проведения подразделяется на лотерею, проводимую: в режиме реального времени, если договор об участии в лотерее заключается сторонами путем обмена документами посредством электронной или иной связи с использованием лотерейного оборудования, которое объединено сетью электросвязи, позволяет достоверно установить, что документ исходит от стороны договора, и с помощью которого проводятся розыгрыш призового фонда лотереи в режиме реального времени, фиксация и передача информации о результатах такого розыгрыша; указанное оборудование должно обеспечивать защиту такой информации от утраты, хищения, искажения, подделки, а также от несанкционированных действий по ее уничтожению, модификации, копированию и иных подобных действий и несанкционированного доступа к сети электросвязи; и в обычном режиме, при котором сбор, передача, обработка игровой информации, формирование и розыгрыш призового фонда лотереи осуществляются поэтапно.

Судебная коллегия полагает, что алгоритм реализации лотереи свидетельствует об организации ответчиком азартных игр под видом лотереи, проводимой в режиме реального времени, поскольку при проведение лотереи " " ... "" имеет место обмен документами между сторонами договора посредством электронной или иной связи, использование лотерейного оборудования, которое объединено сетью электросвязи, как для обмена документами, так и для розыгрыша призового фонда, фиксации и передачи информации о результатах такого розыгрыша.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данный розыгрыш не отвечает признакам лотереи, проводимой в обычном режиме, поскольку выигрыш не может быть определен на стадии изготовления лотерейных билетов или иной форме, а определяется в ходе розыгрыша устройством, находящимся внутри оборудования, без участия организатора либо оператора лотереи, что присуще игровому оборудованию, определенному в ст. 4 ФЗ РФ от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Следовательно, деятельность проводится в режиме реального времени по мере внесения денежных средств в кассу и получения лотерейных билетов, а не единовременно между всеми участниками розыгрыша лотереи. Доказательств обратного ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Руководствуясь положениями ст. 2 Федерального закона "О лотереях", ст. 4 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"), судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об отсутствии незаконности в действиях ответчика, поскольку материалами дела (материалами проверок, объяснениями сторон) установлено, что участник лотереи фактически передает денежные средства организатору игры с целью участия в игре на игровом оборудовании, расположенном в арендуемых ответчиком помещениях, и, таким образом, заключает соглашение о возможности выигрыша, основанное на риске утраты внесенной денежной суммы, что является признаком азартной игры, и свидетельствует о том, что ответчиком ЮрЛ1 под видом лотереи " " ... "" осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр.

Федеральный закон РФ от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" устанавливает жесткие требования к организаторам игр, местам их проведения и условиям выдачи разрешений (лицензий) на организацию и проведение азартных игр. Осуществление деятельности по организации и проведении азартных игр (за исключением деятельности по организации и проведении азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах) допустимо лишь лицами, отвечающими требованиям к организаторам азартных игр, установленным в статье 6 указанного закона, и только на территории игорных зон, перечисленных в статье 9 этого Закона, при наличии специального разрешения органа управления соответствующей игорной зоной.

Учитывая, что Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" проведение азартных игр разрешено лишь в определенных зонах, организация азартных игр и проведение лотерей под их видом на территории Российской Федерации запрещена, в связи с чем проведение азартных игр под видом лотереи нарушает права и законные интересы граждан.

На территории Санкт-Петербурга создание игорных зон законом не предусмотрено, а приведенная в решении суда деятельность ЮрЛ1 указанным выше условиям, определенным приведенным законом, не отвечает, поскольку осуществляется без соответствующего разрешения и вне игорных зон, а потому подлежит прекращению.

Помимо изложенного, в нарушение ч. 4 ст. 67 ГПК РФ и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ судом не дана оценка представленным прокурором, и полученным в ходе проверочных мероприятий, в соответствии с полномочиями, предусмотренными Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" доказательствам: заключению УФНС России по Санкт-Петербургу, из которого следует, что деятельность ЮрЛ1 не соответствует требованиям федерального закона "О лотереях", а является деятельностью по организации и проведению азартных игр (т. 1 л.д. 78); заключением " ... " от 29.05.2013 (т. 1 л.д. 94); заключениями " ... " в области психологии, подтвердившим, что осуществляемая деятельность воспринимается посетителями "лотерейных клубов", как деятельность по проведению азартных игр с использованием игрового оборудования и в области математики, подтвердившим, что при применяемом алгоритме розыгрыша одна и та же лотерейная квитанция, может быть как выигрышной, так и проигрышной (т. 1 л.д. 85).

Кроме того, из материалов дела следует, что по всем адресам деятельности ЮрЛ1 используется одно и то же программное обеспечение, указанные доказательства являются относимыми и допустимыми в ходе рассмотрения гражданского дела.

Судом также не учтено, что на момент рассмотрения гражданского дела ФНС России принято решение об обращении в Арбитражный суд с заявлением об отзыве разрешения на проведение лотереи " " ... "" и действие разрешения приостановлено на период рассмотрения соответствующего дела судом (л.д. 84 т. 9.).

Также судом, несмотря на наличие в решении ссылок на постановления Верховного Суда Российской Федерации по делам об административным правонарушениях в отношении лиц, не являющихся участниками дела, не приняты во внимание и не оценены вступившие в законную силу постановления мировых судей Колпинского и Красногвардейского районов (дела NN 5-254/2012-73 и 5-355/12-90 соответственно), которыми ЮрЛ1 признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ. Законность данных судебных актов, приобщенных к материалам настоящего дела, проверена Санкт-Петербургским городским судом и Красногвардейским районным судом.

Заслуживает также внимания довод апелляционного представления прокурора о несостоятельности выводов суда о том, что привлечение к административной ответственности по ст. 14.1.1 КоАП РФ, а также уголовной ответственности по ст. 171.2 УК РФ за незаконную организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования не может являться основанием для отказа в привлечении юридического лица к гражданско-правовой ответственности. Судом также не принято во внимание, что привлечение лица совершившего административное правонарушение либо преступление к административной или уголовной ответственности не влечет возложения на него безусловной обязанности по прекращению указанного вида деятельности. Возложение на лицо указанной обязанности с последующим наступлением, в том числе, гражданско-правовой ответственности, может быть обеспечено только путем принятия соответствующего судебного акта в порядке гражданского судопроизводства, что является самостоятельным способом защиты прав и интересов неограниченного круга лиц, используемого прокурором. Кроме того, заявление исковых требований об обязании прекратить деятельность в будущем и привлечение к уголовной или административной ответственности за уже совершенное деяние не совпадают по периоду времени: в первом случае речь идет о ретроспективной ответственности, а во втором о перспективной ответственности.

В оспариваемом судебном акте указано, что удовлетворение исковых требований районных прокуроров может повлечь наступление двойной ответственности за одно и то же нарушение закона: согласно нормам КоАП РФ и УК РФ с одной стороны и ответственности за неисполнение судебного решения по гражданскому делу с другой стороны.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает данный вывод суда неправомерным, поскольку в первом случае ответственность наступает за нарушения, выразившиеся непосредственно в совершении запрещенного законом деяния (незаконной организации азартных игр), а во втором случае за нарушение установленного законом порядка исполнения судебных актов. Данные действия являются самостоятельными нарушениями закона различными по своей юридической природе.

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе, сети "Интернет", а также средств связи, в том числе, подвижной связи, запрещена.

Из системного толкования положений названного Федерального закона следует, что существует запрет на деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорных зон.

Вышеизложенная деятельность, осуществляемая ЮрЛ1 незаконна, и в силу ст. ст. 12, 1065 Гражданского кодекса РФ подлежит запрету.

Доказательств, опровергающих выводы о ведении незаконной деятельности, как уже указано выше, ответчиком не представлено.

На основании установленных обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Вместе с тем ходатайство прокурора Невского района Санкт - Петербурга о прекращении производства по настоящему иску в части требований к ЮрЛ1 о прекращении деятельности по организации и проведению азартных игр использованием игрового оборудования по адресам: "адрес", поскольку незаконная деятельность по названным адресам была добровольно прекращена ответчиком (л.д. 122 т. 9), судебная коллегия находит не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 39 ГПК РФ).

Исходя из смысла данной правовой нормы, суд не принимает отказ от иска, если этот отказ нарушает субъективные права или обязанности лиц, не являющихся сторонами по делу.

Прокурор Невского района Санкт - Петербурга, обратившись в суд с настоящим иском, действовал в интересах неопределённого круга лиц. Судебная коллегия, принимая во внимание, что организация игорного бизнеса затрагивает публичные интересы, представляет собой реальную угрозу интересам государства и общества в части духовного воспитания и нравственного развития нации, незаконная деятельность по организации и проведению азартных игр ставит под угрозу жизнь и здоровье людей, нарушает требования Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", что является недопустимым, руководствуясь положением ст. 39 ГПК РФ не находит оснований для удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу в связи с отказанном истца от иска в части требований к ЮрЛ1 о прекращении деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования по адресам: "адрес".

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 39, 326.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Прокурору Невского района Санкт - Петербурга отказать в принятии отказа от иска в части требований к ЮрЛ1 о прекращении деятельности по организации и проведению азартных игр по адресам: "адрес".

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 сентября 2013 года отменить, постановить по делу новое решение.

Исковые требования прокурора Василеостровского района Санкт - Петербурга, прокурора Центрального района Санкт - Петербурга, прокурора Невского района Санкт - Петербурга удовлетворить.

Признать незаконной, прекратить и запретить деятельность ЮрЛ1 по организации и проведению азартных игр под видом проведения лотереи " " ... "" по адресам: "адрес".

Председательствующий -

Судьи -