Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 марта 2014 г. по делу N 33-4105

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вашкиной Л.И.

судей

Медведкиной В.А.

Мелешко Н.В.

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 марта 2014 года гражданское дело N 2-1837/13 по апелляционной жалобе ООО " " ... "" на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2013 года по иску Р.К.А. к ООО " " ... "" об обязании внести запись в трудовую книжку, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя ООО " " ... "" - Р Г.А., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя истицы Р К.А. - Ц Д.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица Р (ранее А) К.А. обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что она работала у ответчика с "дата" по "дата" в должности продавца-кассира, рабочее место истца находилось с "дата" по "дата" в магазине ответчика по адресу: СПб " ... ", с "дата" по "дата" в кафе ответчика по адресу: " ... ". Трудовой договор в письменном виде с ней не был заключен, с приказом о приеме на работу ее не знакомили. При увольнении ей была возвращена трудовая книжка без какой-либо записи в ней. Уточнив исковые требования, истица просила обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме на работу с "дата" Р К.А. и об ее увольнении с "дата", взыскать с ответчика " ... " руб. в качестве компенсации морального вреда.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены. Ответчик обязан внести в трудовую книжку истицы запись о приеме на работу "дата" и об увольнении с работы "дата". С ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда взыскано " ... " руб. Также с ответчика взыскана госпошлина в размере " ... " руб.

В апелляционной жалобе ответчик в лице своего представителя просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом на основании материалов проверки " ... " установлено, что Р К.А. в ходе проверки давала объяснения, что с "дата" по "дата" она работала в ООО " " ... "" на должности продавец-кассир.

Б Н.Ю. в ходе проведения вышеуказанной проверки пояснила, что последние две недели она работала с кассиром А К.А. А К.А. пришла работать в ООО " " ... "" в феврале " ... ". А К.А. и Б Н.Ю. вместе работали у ответчика в кафе ответчика по адресу: " ... "

Р К.А. в материалах проверки в своих объяснениях указала, что она пришла работать в " " ... "" в феврале " ... " года. Б Н.Ю. уже там работала в должности повара. Последние две недели перед увольнением они с Б Н.Ю. работали вместе. Ушли они вместе в августе " ... " года.

Указанные выше обстоятельства подтверждены свидетельскими показаниями Б Н.Ю. в ходе судебного разбирательства.

Как следует из показаний свидетеля М Н.В., последняя знакома с истицей со "дата" по совместной работе в ООО " " ... "", где обе работали кассирами-продавцами, при этом Р К.А. работала там ранее. Официально, то есть с надлежащим оформлением трудовых отношений, ни она, ни Б Н.Ю., ни Р К.А., не были приняты на работу.

Ответчик не оспаривал, что свидетели Б Н.Ю. и М Н.В. работали в Обществе без оформления правоотношений.

Судом правильно не установлено оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности, их показания не противоречат объяснениям истицы, иным доказательствам. У судебной коллегии не имеется оснований подвергать их сомнению.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика отрицал наличие трудовых отношений с истицей, при этом пояснил, что истица в последнюю неделю июля и первую неделю августа проходила испытание на выявление профессиональных, деловых и личностных качеств. По итогам 2-ух недель работодателем был выбран иной кандидат на должность продавца-кассира.

Также представитель ответчика ссылался на то обстоятельство, что при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю документ об образовании. Р К.А. такого документа не предоставила и с "дата" по своей инициативе прекратила проходить испытание.

Судом обоснованно не приняты во внимание указанные доводы ответчика, поскольку они не согласуются с иными доказательствами по делу.

В ходе проверки по материалам " ... " генеральный директор Общества указывал, что истица проходила практику на должности продавца-кассира.

Ответчик не представил доказательств наличия с истицей правоотношений иных, чем трудовые, надлежащим образом не оформил трудовые отношения с истицей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истицей доказан факт нарушения ответчиком ее трудовых прав, доказательств обратного ответчиком не представлено, с учетом положений ст.ст. 2, 67, 57 Трудового кодекса РФ суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая, что ответчик нарушал трудовые права истицы с момента начала работы, а именно: трудовой договор не заключался, налоги не оплачивались, трудовая книжка не заполнялась, расчет не производился, суд обоснованно взыскал в пользу истицы компенсацию морального вреда и определил ее размер, соответствующий характеру нарушения, его длительности, объему нарушенного права. Размер компенсации морального вреда в сумме " ... " руб. отвечает требованиям разумности и справедливости.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что в указанный истицей период ответчик не осуществлял деятельность по указанному истицей адресу: " ... " данное помещение передано ответчику в аренду по акту приема-передачи "дата" на основании договора аренды от "дата". Обстоятельства заключения договора аренды и передачи помещения по указанному адресу подтверждаются соответствующими договором аренды от "дата" и актом приема-передачи от "дата".

Однако указанные ответчиком обстоятельства не исключают фактическое использование указанного помещения и ведение им деятельности по указанному адресу до заключения договора аренды и передачи помещения по акту. Кроме того, согласно названным договору аренды и акту помещение передано в аренду на основании распоряжения КУГИ от "дата". Доказательств иного адреса осуществления деятельности до заключения указанного договора аренды и передачи помещения по акту ответчик, зарегистрированный "дата" по СПб от "дата", что следует из выписки из ЕГРЮЛ, не представил.

При таком положении изложенный довод ответчика не ставит под сомнение объяснения истицы и свидетельские показания об обстоятельствах трудовой деятельности истицы у ответчика.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые опровергали бы изложенные выводы, повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда, постановленными при правильном распределении бремени доказывания и при оценке доказательств согласно требованиям ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: