Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 марта 2014 г. по делу N 33-4458

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вашкиной Л.И.

судей

Мелешко Н.В.

Медведкиной В.А.

с участием прокурора

Войтюк Е.И.

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 марта 2014 года гражданское дело N 2-2088/13 по апелляционной жалобе Мукомела В.Н. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2013 года по иску ОАО " " ... "" к Мукомел Е.И., Мукомелу В.Н., Мукомел М.В., Мукомелу Н.В., Мукомелу П.В., Мукомел А.Д., Мукомелу П.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении со снятием с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения Мукомела В.Н., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Банка - Вагабовой Т.В., возражавшей против жалобы, мнение представителя органа опеки и попечительства МА МО МО " ... " - Волынец Т.А., поддержавшего позицию Мукомела В.Н., заключение прокурора Войтюк Е.И., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что в связи с ненадлежащим исполнением Мукомел В.Н. и Мукомел Е.И. кредитных обязательств решением суда по иску банка с данных ответчиком взыскан долг в сумме " ... " долларов США " ... " центов расторгнут кредитный договор, обращено взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: " ... ". В ходе исполнительного производства банк оставил нереализованный предмет залога за собой. "дата" произведена регистрация права собственности банка на спорный объект. В добровольном порядке ответчики жилое помещение не освобождают. Истец просил признать ответчиков утратившими право пользования квартирой, расположенной по указанному выше адресу, выселить из указанного жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2013 года исковые требования удовлетворены. Ответчики признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселены из указанного жилого помещения со снятием с регистрационного учета. Также с ответчиков Мукомел Е.И., Мукомела В.Н. в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины по 1 " ... "., с Мукомел М.В., Мукомел А.Д. по " ... " руб.

В апелляционной жалобе ответчик Мукомел В.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность и указывая не намерения выкупить у истца спорное жилое помещение, необходимость предоставления отсрочки исполнения решения.

Соответчики Мукомел Е.И., М.В., Н.В., П.В., А.Д. (л.д. 277-279), 3 лицо УФМС по СПб и ЛО (л.д. 275-276) о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Спорным является занимаемое ответчиками жилое помещение - квартира "адрес".

Судом установлено, что решением Василеостровского районного суда от 29.12.2011 по иску ОАО КБ " " ... "" в пользу банка с Мукомел В.Н. и Мукомел Е.И. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме " ... " долларов США " ... " центов по курсу ЦБ РФ, установленному на день исполнения решения суда, расторгнут кредитный договор N " ... " от " ... ", заключенный между ООО " " ... "", Мукомелом В.Н., Мукомел Е.И., обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Морская набережная, "адрес" установлением ее начальной продажной цены в сумме " ... " руб. Решение суда вступило в законную силу "дата".

Согласно выписке из ЕГРП указанная квартира находится в собственности ОАО " " ... "" на основании протокола о подведении итогов приема и регистрации заявок от "дата" N1, протокола о подведении итогов приема и регистрации заявок от "дата" N " ... ", заявления от "дата". Право собственности банка на квартиру зарегистрировано "дата" в ЕГРП за номером " ... ", что подтверждается соответствующими документами.

Из справки о регистрации следует, что в спорной квартире зарегистрированы и проживают ответчики.

В декабре " ... " года Банк обращался к ответчикам с требованием об освобождении в " ... "-дневный срок жилого помещения, снятии с регистрационного учета, однако указанные требования ответчиками не исполнены.

Удовлетворяя исковые требования Банка, руководствуясь положениями ст.ст. 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 304 Гражданского кодекса РФ, Правилами о регистрационном учете и снятии граждан с регистрационного учета, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой, поскольку право пользования жилым помещением ответчиков прекратилось в установленном законом порядке, требования собственника о выселении не были исполнены ответчиками в установленный им срок.

Судом обоснованно отклонены доводы ответчиков о возможности сохранения права пользования спорным жилым помещением на основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку положения указанной нормы права на спорные правоотношения не распространяются.

В связи с переходом к истца права собственности на спорное имущество право собственности ответчиков прекращено, соответственно прекращено основанное на нем право пользования жилым помещением собственников и членов их семьи, и иных правовых оснований для пользования спорным жилым помещением ответчики не имеют (ст.ст.209,235,237,292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.30,31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По изложенным мотивам несостоятельны доводы апелляционной жалобы ответчика Мукомела В.Н. о том, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства ответчика и членов его семьи, в связи с чем ответчики нуждаются в предоставлении временного права пользования жилым помещением на срок 3 месяца.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Мукомела В.Н. об эффективности предоставления отсрочки в виде сохранения временного права пользования спорным жилым помещением на срок 3 месяца несостоятельны и не свидетельствуют о наличии основания для отмены решения. Оснований для сохранения права пользования судом правильно не установлено. Ответчики не лишены возможности решить в установленном законом порядке вопрос об отсрочке исполнения решения суда о выселении.

Судом правильно применены нормы материального права. Значимые для разрешения спора обстоятельства правильно установлены судом. Решение отвечает требованиям указанных норм материального права.

С учетом изложенного оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: