Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 января 2014 г. по делу N 33-929/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Селезневой Е.Н.

Чуфистова И.В.

при секретаре

Ульяшковой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Унковской Н.И. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 3 октября 2013 года, постановленное по гражданскому делу N 2-5128/2013, по заявлению Унковской Н.И. о признании незаконным бездействие начальника Правобережного отдела судебных приставов Невского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу Василенковой И.Б..

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения заявителя Унковской Н.И., представителя старшего судебного пристава Правобережного отдела судебных приставов Невского района Санкт-Петербурга УФССП России по Василенковой И.Б. - Романюк И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Унковская Н.И., являющаяся взыскателем по исполнительному производству, обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействие начальника Правобережного отдела судебных приставов Невского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу Василенковой И.Б., выразившееся в непредставлении заверенных копий ее заявления взыскателя о розыске должника, объяснений взыскателя, объяснений должника, полученных в результате розыска должника и имеющихся в розыскном деле. В качестве мер по восстановлению нарушенного права заявитель просила обязать начальника Правобережного отдела судебных приставов Невского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу Василенкову И.Б. выдать заверенные копии вышеуказанных документов.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 3 октября 2013 года в удовлетворении заявления Унковской Н.И.отказано.

Заявителем подана апелляционной жалоба, в которой она просит отменить решение, указав, что судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель Унковская Н.И. в судебном заседании настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель начальника Правобережного отдела судебных приставов Невского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2012 года судебным приставом-исполнителем Правобережного отдела судебных приставов Невского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу Ш. возбуждено исполнительное производство N ... в отношении должника Ч.., предмет исполнения - взыскание алиментов в размере " ... " доли доходов ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка.

На основании заявления Унковской Н.И., судебным приставом-исполнителем Правобережного отдела судебных приставов Невского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу М. 1 августа 2012 года вынесено постановление о розыске должника-гражданина, производство которого поручено судебному приставу-исполнителю Правобережного отдела судебных приставов Невского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу, осуществляющему розыск (Л.д. " ... ").

На основании указанного постановления, 1 августа 2012 года судебным приставом-исполнителем В. осуществляющим розыск, вынесено постановление о заведении розыскного дела по розыску должника-гражданина Ч.., - л.д. " ... ".

В результате проведенных розыскных мероприятий, установлено местонахождение должника; от Ч. получены объяснения. Подробные сведения о результатах розыскных мероприятий, в том числе адрес фактического места нахождения должника изложены в обзорной справке, составленной судебным приставом-исполнителем по розыску 7 августа 2012 года и имеющейся в материалах исполнительного производства (Л.д. " ... ").

В связи с достижением целей розыска должника-гражданина, постановлением судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск от 7 августа 2012 года, розыскное дело прекращено (Л.д. " ... ").

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что поскольку розыскное дело не является частью исполнительного производства; имеет пометку "для служебного пользования" в связи с наличием в нем документов, содержащих информацию ограниченного распространения; пунктом 2.9. Административного регламента по исполнению государственной функции организации розыска должника-организации и имущества должника (гражданина или организации), утвержденного Приказом Минюста РФ от 21 сентября 2007 года N 192 строго определен круг лиц, имеющих право знакомиться с материалами разыскного дела, и к данному перечню стороны исполнительного производства не относятся; в материалах исполнительного производства имеется обзорная справка, содержащая все необходимые и значимые сведения о должнике и о результатах розыска, то отказ в предоставлении взыскателю копий документов из розыскного дела является правомерным.

Данный вывод суда является верным.

Так ч. 1 и 3 ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") установлено, что в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества или местонахождении ребенка судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества или розыск ребенка; по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования об отбывании обязательных работ, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца.

Сроки и последовательность действий при осуществлении Федеральной службой судебных приставов полномочий по розыску должника-гражданина, организации и имущества должника или организации, а также порядок взаимодействия между ее территориальными органами определяются Административным регламентом по исполнению государственной функции организации розыска должника-организации, имущества должника (гражданина или организации), утвержденным приказом Министерства юстиции РФ от 21 сентября 2007 года (далее - Административный регламент).

Согласно п. 2.8 Административного регламента розыскное дело имеет пометку "Для служебного пользования" в связи с наличием в нем документов, содержащих информацию ограниченного распространения. К такой информации относятся сведения о должнике-организации и имуществе должника (гражданина или организации).

Пунктом 2.10 Административного регламента определено, что Прекращенное разыскное дело сдается в архив в порядке, установленном инструкцией по делопроизводству ФССП России.

Срок хранения прекращенных разыскных дел составляет 5 лет.

В соответствии с п. 2.9 Административного регламента право знакомиться с материалами розыскного дела имеют: руководитель территориального органа ФССП России; его заместитель, курирующий данное направление деятельности; старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России, в котором заведено розыскное дело; иные лица, осуществляющие на основании соответствующего организационно-распорядительного документа проверку деятельности структурного подразделения по направлению розыска.

Взыскателю, судебному приставу-исполнителю, на исполнении у которого находится исполнительное производство, предоставляется справка о результатах розыска не позднее следующего дня после поступления соответствующего запроса судебного пристава-исполнителя, у которого на исполнении находится исполнительное производство, либо письменного заявления взыскателя.

Следовательно, разыскное дело не является частью исполнительного производства, с материалами которого взыскатель может знакомиться, реализую свои права, установленные ст. 50 Закона "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, начальником Правобережного отдела судебных приставов Невского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу Василенковой И.Б. правомерно отказано в предоставлении Унковской Н.И. копий документов из розыскного дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что Административный регламент регулирует порядок розыска должника-организации, в то время как Ч. является физическим лицом, следовательно, положения п.2.9. названного Регламента, определяющего круг лиц, имеющих право знакомиться с материалами разыскного дела, не подлежит применению при рассмотрении настоящего гражданского дела, основан на неверном толковании положений Административного регламента и не влечет отмену решения суда.

Согласно п. 1.1. Административный регламент регулирует порядок исполнения государственной функции по организации розыска должника-организации и имущества должника (гражданина или организации) (далее - Административный регламент). Следовательно, определенные Административным регламентом сроки и последовательность действий при осуществлении Федеральной службой судебных приставов полномочий по розыску должника-организации и имущества должника (гражданина или организации), а также порядок взаимодействия между ее территориальными органами применяются и при розыске должника-гражданина.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал верную оценку собранным доказательствам, и постановил законное и обоснованное решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене судебного решения, основаны на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства. Правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 3 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: