Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17 марта 2014 г. по делу N 4а-188/14

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

Касьянова А.В., "дата" года рождения, зарегистрированного по адресу: "адрес"

на вступившие в законную силу определение Санкт-Петербургского городского суда от 24 сентября 2013 года и определение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2013 года об отказе в восстановлении срока обжалования определения инспектора ИДПС Невского района Санкт-Петербурга от 30 января 2013 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Касьянова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ИДПС Невского района Санкт-Петербурга от 30 января 2013 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Касьянова А.В., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

05 марта 2013 года Касьяновым А.В. была подана жалоба на определение от 30 января 2013 года, в которой он просил восстановить пропущенный срок обжалования постановления.

Определением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2013 года Касьянову А.В. было отказано в восстановлении срока обжалования определения от 30 января 2013 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 сентября 2013 года определение судьи от 26 марта 2013 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Касьянов А.В. просит судебные определения отменить, указывает, что срок обжалования определения инспектора был пропущен, поскольку он недостаточно юридически осведомлен, не мог воспользоваться юридической помощью защитника.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2, 4 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска десятидневного срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как усматривается из материалов дела, что копию определения инспектора ИДПС Невского района Санкт-Петербурга от 30 января 2013 года Касьянов А.В. получил 30 января 2013 года лично, о чем свидетельствует его подпись. В определении отражено, что порядок обжалования определения и ст.51 Конституции РФ Касьянову А.В. разъяснены.

Из судебных определений следует, что судьи не нашли оснований для удовлетворения ходатайства Касьянова А.В. о восстановлении срока на обжалование определения инспектора, в связи с тем, что жалоба на указанное определение была подана с пропуском срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, при этом ходатайство Касьянова А.В. не содержит уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование, обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы им.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судьями допущено не было, определение Санкт-Петербургского городского суда от 24 сентября 2013 года и определение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2013 года являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24 сентября 2013 года и определение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2013 года об отказе в восстановлении срока обжалования определения инспектора ИДПС Невского района Санкт-Петербурга от 30 января 2013 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Касьянова А.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Касьянова А.В., без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского М.А. Павлюченко