Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19 марта 2014 г. по делу N 4а-226/2014

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко рассмотрев жалобу

Филиппова С.Ф., "дата" рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: "адрес";

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N127 Санкт-Петербурга от 21 ноября 2013 года и решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N127 Санкт-Петербурга от 21 ноября 2013 года Филиппов С.Ф. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 12.26 КоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Вярянен Е.И. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Филиппов С.Ф. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку решения вынесены без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обоснование жалобы указывает, что нарушена территориальная подведомственность при рассмотрении административного материала.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием для направления Филиппова С.Ф. на медицинское освидетельствование явился факт его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Факт отказа Филиппова С.Ф. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован в Акте освидетельствования.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование Филиппов С.Ф. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. От записи в соответствующих графах и от подписания протоколов по делу Филиппов С.Ф. также отказался, о чем в них имеется соответствующая запись, что согласуется с требованиями ч.5 ст.27.12 и ч.5 ст.28.2 КоАП РФ.

При этом из материалов дела следует, что процессуальные действия в отношении Филиппова С.Ф. были проведены в присутствии понятых, в протоколах указаны их данные, стоят их подписи.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судьёй в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Филиппова С.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Довод жалобы о том, что нарушена территориальная подведомственность при рассмотрении административного материала, проверялся судьей районного суда и получил надлежащую оценку в судебном решении, не согласиться с которой оснований не имеется.

Учитывая вышеизложенное, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N127 Санкт-Петербурга от 21 ноября 2013 года и решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Филиппова С.Ф. оставить без изменения.

Жалобу Филиппова С.Ф. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт- Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко