Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28 марта 2014 г. по делу N 4а-251/14

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Сычева А. А., действующего в защиту

Мелешкиной Н.В., "дата" года рождения, уроженки "адрес", зарегистрированной и проживающей по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 42 Санкт-Петербурга от 26 августа 2013 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 42 Санкт-Петербурга от 26 августа 2013 года Мелешкина Н. В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Мелешкиной Н. В. Шостак А. А. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Сычев А. А., действующий в защиту Мелешкиной Н. В., просит принятые судебные решения отменить, поскольку судьями не было принято во внимание, что административный материал составлен с нарушениями, а именно: Мелешкиной Н. В. не было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, имеющиеся в материалах дела сомнения относительно виновности Мелешкиной Н. В. не были устранены ни мировым судьей, ни судьей районного суда.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Сычева А. А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Из акта освидетельствования 78 АЕ N 010562 от 22 июля 2013 года усматривается, что у Мелешкиной Н. В. был выявлен следующий признак опьянения: запах алкоголя изо рта, который и послужил достаточным основанием для проведения в отношении Мелешкиной Н. В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. Однако Мелешкина Н. В. не согласилась с результатами проведенного освидетельствования, о чем собственноручно указала в акте освидетельствования. Таким образом, у инспектора ГИБДД было законное основание для направления Мелешкиной Н. В. на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Мелешкина Н. В. была обязана по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование. Тем не менее, из материалов дела усматривается, что Мелешкина Н. В. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования.

При этом довод жалобы о том, что Мелешкиной Н. В. не было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, нельзя признать обоснованным, поскольку он опровергается материалами дела. Кроме того, при рассмотрении дела судьей районного суда был опрошен инспектор ГИБДД, составивший административный материал в отношении Мелешкиной Н. В., который в судебном заседании подтвердил достоверность сведений отраженных в процессуальных документах, в том числе факт отказа Мелешкиной Н. В. на его предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт, кроме того, факт их присутствия не оспаривался самой Мелешкиной Н. В. Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела у судей не было. Факт отказа Мелешкиной Н. В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Мелешкиной Н. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы защитника Мелешкиной Н. В. Шостак А. А. судьей Калининского районного суда все доводы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу, доводы жалобы, а также показания инспектора ГИБДД, составившего административный материал в отношении Мелешкиной Н. В., в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 42 Санкт-Петербурга от 26 августа 2013 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Мелешкиной Н.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Сычева А. А., действующего в защиту Мелешкиной Н. В., оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко