Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28 марта 2014 г. по делу N 4а-259/14

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Землянского А.Е., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на определение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2013 года, которым жалоба Землянского А. Е. на постановление мирового судьи судебного участка N 9 Санкт-Петербурга от 16 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, возвращена заявителю;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Санкт-Петербурга от 16 августа 2013 года Землянский А. Е. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Определением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2013 года жалоба Землянского А. Е. на постановление была возвращена последнему.

В надзорной жалобе Землянский А. Е. просит отменить определение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга, поскольку считает, что жалоба была возвращена ему необоснованно, так как срок для подачи жалобы им пропущен не был, в связи с чем заявлять ходатайство о восстановлении срока обжалования он не должен был.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Землянского А. Е. на определение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из определения судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга следует, что основанием для возврата жалобы послужил тот факт, что "жалоба не содержит в себе мотивированного ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ". Также в качестве основания судья указывает на то, что "в жалобе не указана дата ознакомления Землянского А. Е. с обжалуемым постановлением".Между тем, указанные выводы судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга нельзя признать обоснованными.

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка N 9 Санкт-Петербурга от 16 августа 2013 года была получена защитником Землянского А. Е. Богдановой Е. О. 29 августа 2013 года. Жалоба на указанное постановление была направлена в адрес Ленинского районного суда 06 сентября 2013 года, что подтверждается штампом на конверте, имеющимся в материалах дела. Таким образом, жалоба подана в установленный законом 10-дневный срок.

Тот факт, что в жалобе не указана дата ознакомления Землянского А. Е. с обжалуемым постановлением, также не мог служить основанием для возвраты жалобы, поскольку требований к содержанию жалобы, подаваемой в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, действующее законодательство не содержит. При этом в данном случае юридически значимым обстоятельством будет именно факт получения копии постановления Землянским А. Е. либо его защитником.

При таких обстоятельствах, у судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга отсутствовали основания для возвраты жалобы, в связи с чем определение судьи Ленинского районного суда подлежит отмене, а жалоба Землянского А. Е. - направлению на рассмотрение в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2013 года, которым жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 9 Санкт-Петербурга от 16 августа 2013 года, возвращена Землянскому А. Е., отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Землянского А.Е. направить на рассмотрение в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Надзорную жалобу Землянского А. Е. удовлетворить.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко