Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28 марта 2014 г. по делу N 4а-300/2014

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Исаковой Т.С., "дата" рождения, уроженки "адрес", проживающей по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 112 Санкт-Петербурга от 18 декабря 2013 года и решение судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 112 Санкт-Петербурга от 18 декабря 2013 года Исакова Т.С. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Исаковой Т.С. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Исакова Т.С. просит судебные решения отменить, поскольку решения вынесены без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Указывает, что нарушен порядок привлечения ее к административной ответственности. Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены инспектором ДПС в отсутствии понятых.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Исаковой Т.С. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Также из протокола следует, что Исаковой Т.С. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены, однако объяснений или замечаний по составлению процессуальных документов Исакова Т.С. не сделала.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Исаковой Т.С. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении нее протоколы логичны, последовательны и не противоречивы. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Наличие понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, Акте освидетельствования и бумажном носителе с результатами освидетельствования, Исакова Т.С. заверила своей подписью. При этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых Исаковой Т.С. в указанных процессуальных документах не сделано. Таким образом, у суда не имелось оснований сомневаться в участии понятых при проведении в отношении Исаковой Т.С. процессуальных действий.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АО N 005196 от 28 сентября 2013 года усматривается, что у Исаковой Т.С. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, которые в своей совокупности и послужили основанием для проведения в отношении Исаковой Т.С. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Исакова Т.С. была согласна, о чем она собственноручно указала в акте.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Исаковой Т.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Исаковой Т.С. судьей Сестрорецкого районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Исаковой Т.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 112 Санкт-Петербурга от 18 декабря 2013 года и решение судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Исаковой Т.С. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Исаковой Т.С. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко