Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 44г-23/14

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И., Кудряшовой В.В., Павлюченко М.А., Богословской И.И.

при секретаре Гапонове Е.Р.

рассмотрел в судебном заседании 19 февраля 2014 года гражданское дело по иску Дячук В.В. к местной администрации муниципального образования муниципального округа Чкаловское о возмещении ущерба

на основании кассационной жалобы Дячук В.В. от 18 декабря 2013 года и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Козловой Н.И. от 30 января 2014 года о передаче кассационной жалобы для рассмотрения по существу в суде кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Козловой Н.И., объяснения Дячук В.В., представителя местной администрации муниципального образования муниципального округа Чкаловское - Осовского С.В. (доверенность от 28.01.2014),

П Р Е З И Д И У М У С Т А Н О В И Л :

30 мая 2013 года состоялось решение Петроградского районного суда по иску Дячук В.В. к местной администрации муниципального образования муниципального округа Чкаловское о возмещении ущерба, которым истице отказано в удовлетворении иска.

Определением Петроградского районного суда от 15 августа 2013 года Дячук В.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования решения суда от 30 мая 2013 года.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 03 октября 2013 года указанное определение Петроградского районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Дячук В.В. просит отменить состоявшиеся судебные постановления.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 декабря 2013 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда оно поступило 23 января 2014 года.

Президиум, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что она подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В кассационной жалобе Дячук В.В. указывает, что при рассмотрении настоящего дела судами были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.

Из материалов дела усматривается, что 30 мая 2013 года Петроградским районным судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска Дячук В.В. о возмещении ущерба.

03 июня 2013 года Дячук В.В. направлена предварительная апелляционная жалоба, которая поступила в суд 04 июня 2013 года.

В окончательной форме решение изготовлено 04 июня 2013 года. 07 июня 2013 года апелляционная жалоба истицы оставлена без движения и установлен срок - до 04 июля 2013 года об исправлении недостатков и предоставлении мотивированной апелляционной жалобы.

25 июня 2013 года указанное определение об оставлении жалобы Дячук В.В. без движения направлено истице и 06 июля 2013 года ею получено, о чем имеется уведомление о получении истицей данного определения.

Из материалов дела усматривается, что 03 июля 2013 года Дячук В.В. лично в канцелярии получена копия решения Петроградского районного суда.

Мотивированная апелляционная жалоба составлена истицей 06 июля 2013 года и поступила в Петроградский районный суд 19 июля 2013 года.

С 10 июня 2013 года по 04 июля 2013 года Дячук В.В. находилась на стационарном лечении в " ... ", в связи с чем направила ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судебные инстанции сделали ссылку на неубедительность доводов Дячук В.В. о невозможности составления своевременно апелляционной жалобы в связи с нахождением на стационарном лечении в лечебном учреждении.

По мнению суда, отсутствуют доказательства тяжелой болезни, беспомощного состояния, которые не позволили бы истцу обратиться с жалобой в установленные сроки.

Из материалов дела усматривается, что в силу своего состояния здоровья, а именно нахождения в " ... " на стационарном лечении заболевания " ... ", Дячук В.В. не имела реальной возможности своевременно составить и направить апелляционную жалобу.

С разрешения врачей Дячук В.В. периодически посещала канцелярию Петроградского районного суда с целью получения мотивированной копии решения суда от 30 мая 2013 года, однако 28 июня 2013 года по пути в суд упала и получила травму " ... ".

Доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, были представлены истицей при подаче ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда от 30 мая 2013 года.

В соответствии со ст. 112 п.4 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние).

Президиум считает, что у истицы имелись уважительные причины, объективно исключающие своевременную подачу апелляционной жалобы, в связи с чем срок для подачи данной жалобы подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,

П Р Е З И Д И У М П О С Т А Н О В И Л :

Определение Петроградского районного суда от 15 августа 2013 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 03 октября 2013 года ОТМЕНИТЬ, восстановить Дячук В.В. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Петроградского районного суда от 30 мая 2013 года, дело направить в Петроградский районный суд для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: В.Н. ЕПИФАНОВА