Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 января 2014 г. по делу N 33-351/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.

судей Жуковской С.В., Пристром И.Г.

при секретаре Глобу Н.В.

с участием прокурора Чершкуте Я.В.

рассмотрев в судебном заседании 27 января 2014 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального района " ... " на решение Печорского городского суда Республики Коми от 20 ноября 2013 года, по которому

Обязана администрация муниципального района " ... " предоставить вне очереди А по договору социального найма на состав семьи три человека, включая ... благоустроенное жилое помещение в ... , равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, - общей площадью не менее ... квадратных метра.

Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., мнение прокурора ... , полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Печорский межрайонный прокурор в интересах ... обратился в суд с иском к ответчику о предоставлении вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения на состав семьи три человека, указывая, что дом ... по ул. "Адрес обезличен" , в котором она проживает со своей семьей и зарегистрирована по месту жительства, является аварийным и подлежащим сносу.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика - администрации МР " ... ", извещенного о времени и месте судебного заседания, представившего заявление о рассмотрении дела без его участия. Из письменного отзыва представителя ответчика следует, что исковые требования он не признает.

Судом для участия в деле в качестве третьих лиц привлечены АС , АМ .

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие третьих лиц, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Прокурор и истец в судебном заседании на иске настаивали.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе администрация муниципального района " ... " ставит вопрос об отмене решение, по мотиву его незаконности и необоснованности.

Дело рассматривается судебной коллегией в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность оспариваемого судебного акта, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Согласно пункта 1 части 2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с п.3 ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

На основании ст.87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в квартире ... в доме ... по ул. "Адрес обезличен" , общей площадью ... кв.м. зарегистрированы по месту жительства АГ ., АС и АМ . Указанная квартира является муниципальной собственностью.

Согласно акту городской межведомственной комиссии N ... от "Дата обезличена" года жилой дом ... по ул. "Адрес обезличен" является аварийным и подлежит сносу.

На основании акта межведомственной комиссии N ... от "Дата обезличена" года квартира ... в доме ... по ул. "Адрес обезличен" непригодна для проживания.

Из материалов дела следует, что весь жилищный фонд г. ... находится в муниципальной собственности муниципального района " ... ".

Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района, в том числе и жилищным фондом, в настоящее время осуществляет МО муниципальный район " ... ", в связи с ликвидацией администрации городского поселения " ... ".

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами жилищного законодательства и установив, что жилой дом, в котором расположена квартира, занимаемая истцом на условиях договора социального найма, признан аварийным и фактически снесен, пришел к правильному выводу о возложении на администрацию МР " ... " обязанности предоставить истцу на состав семьи благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что А на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не состоят, малоимущими в установленном законом порядке не признан, не могут быть приняты во внимание в качестве основания к отмене решения суда.

Данная позиция не основана на законе, и противоречит положениям п. 1 ст. 40 Конституции РФ.

Из статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо других положений жилищного законодательства не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Решение вопроса о признании конкретных лиц нуждающимися в жилье, по причине утраты пригодного для проживания жилого помещения, в соответствии с предусмотренными Жилищным кодексом Российской Федерации основаниями, относится к компетенции суда.

Как видно из материалов дела, доказательств того, что истец имеет другое жилье на праве собственности, либо на основании договора социального найма, кроме того, которое признано непригодным для проживания и снесено, не имеется. Отсутствие у истца какого-либо жилья по причине утраты пригодного для проживания жилого помещения в силу ст. 51 ЖК РФ является основанием для признания его нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Таким образом, предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома следует отличать от предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В связи с этим возможность получения вне очереди жилого помещения муниципального жилого фонда по договорам социального найма лицами, проживающими в жилом помещении, которое не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и которые не являются его собственниками, не находится в зависимости от признания указанных граждан малоимущими. Жилое помещение предоставляется в данном случае не в связи с улучшением жилищных условий, как отмечено выше, а в связи с признанием прежнего жилья, которое не находится в собственности гражданина, непригодным для проживания.

С учетом изложенного, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения принятого в полном соответствии с требованиями закона при правильном толковании и применении норм материального и процессуального права решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 20 ноября 2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района " ... " - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -