Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 февраля 2014 г. по делу N 33-887/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С., Ошманкевича Р.А.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании 27 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе Наружного Е.В. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 ноября 2013 года, по которому

исковые требования Наружного Е.В. удовлетворены частично.

Взысканы с Цильке Э.Т. , ... г.р., уроженца п. ... , зарегистрированного по адресу: "Адрес обезличен" , проживающего по адресу: "Адрес обезличен" ,

в пользу Наружного Е.В. , зарегистрированного по адресу: "Адрес обезличен" ,

денежные средства в сумме ... руб. ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., расходы на оформление доверенности в сумме ... руб., всего ... руб. ... коп.

В удовлетворении исковых требований Наружного Е.В. о взыскании с Цильке Э.Т. денежных средств в сумме ... руб. ... коп., в сумме ... руб. ... коп. и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму ... руб. ... коп., начиная с "Дата обезличена" . по день фактической уплаты долга, отказано.

Заслушав доклад судьи Ауловой Т.С., объяснения Ивановой Я.В., Бондарева А.М., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Представитель истца Бондарев А.М., действующий на основании доверенности, обратился в суд с исковым заявлением в интересах Наружного Е.В. к Цильке Э.Т., в котором с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме ... руб. в качестве доли истца от суммы финансовых доходов, полученных в результате совместной деятельности сторон; денежные средства в сумме ... руб. в качестве процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., денежные средства в сумме ... руб. в качестве процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму ... руб. ... коп., начиная с "Дата обезличена" по день фактической уплаты долга.

В обоснование уточненных требований представитель истца указал, что вступившим в законную силу решением ... суда "Номер обезличен" от "Дата обезличена" правоотношения сторон квалифицированы как договор простого товарищества, что в силу положений ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего иска. Поскольку договор о совместной деятельности по строительству частного дома между сторонами не расторгнут, в судебном порядке незаключенным или недействительным не признан, то истец имеет право на получение половины суммы финансовых доходов, полученных от совместной деятельности по строительству частного дома. С учетом выводов судебной экспертизы, определившей рыночную стоимость недвижимого имущества в сумме ... руб., расходов на приобретение земельного участка в сумме ... руб., расходов на приобретение незавершенного строительства жилого дома у ... С.Л. в сумме ... руб., сумма таких доходов составляет ... руб. ( ... руб.- ... руб.- ... руб.), ... доля составляет ... руб. ( ... руб./ ... ), указанную сумму представитель истца просит взыскать с ответчика. В период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" ответчик незаконно пользовался суммой вклада истца в размере ... руб., сумма процентов составляет ... руб. Кроме того, в тот же период ответчик незаконно пользовался суммой финансовых доходов истца в размере ... руб., сумма процентов исчислена истцом за ... дней с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в сумме ... руб. Проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму ... руб. ... коп. ( ... руб. + ... руб.+ ... руб.), по ставке рефинансирования ... % годовых, начиная с "Дата обезличена" по день фактической уплаты долга представитель истца также просит взыскать с ответчика.

Истец Наружный Е.В. в судебном заседании участия не принимал.

Ответчик Цильке Э.Т. представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие; в письменном отзыве указал на несогласие с иском в полном объеме.

Представители ответчика Сметанина А.В., Иванова Я.В. в судебном заседании возражали против иска, просили в его удовлетворении отказать в полном объеме.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Наружный Е.В. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований как незаконное и необоснованное.

Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В силу ст. 1042 ГК РФ установлено, что вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

Согласно пункту 1 статьи 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

С учетом приведенных правовых норм существенными условиями договора простого товарищества являются предмет (который считается согласованным при описании существа совместной деятельности товарищей и общих целей) и определение порядка внесения вкладов в общее имущество. При отсутствии соглашения сторон относительно всех существенных условий договора простого товарищества такой договор не может быть признан заключенным.

Согласно расписке от "Дата обезличена" ., оригинал которой представлен в дело "Номер обезличен" (л.д. 11), Цильке Э.Т. получил от Наружного Е.В. денежную сумму в размере ... руб. для совместного строительства частного дома по адресу: "Адрес обезличен" . По завершению строительства Цильке Э.Т. обязался "учесть интересы Наружного Е.В. по владению данного частного дома в размере совокупности затрат на данное строительство, или возместить данную сумму с учетом возможных финансовых доходов".

Из материалов дела следует, что "Дата обезличена" между ... С.Л. (Продавцом) и Цильке Э.Т. (Покупателем) заключен договор купли-продажи нежилого здания - незавершенного строительством жилого дома общей полезной площадью ... кв.м., по адресу: "Адрес обезличен" (стр.). Право собственности Цильке Э.Т. на указанный объект недвижимости зарегистрировано "Дата обезличена" .

Постановлением главы МО ГО " ... " "Номер обезличен" от "Дата обезличена" жилому дому, незавершенному строительством, строительный адрес - "Адрес обезличен" (стр.), присвоен адрес: "Адрес обезличен" .

Постановлением и.о. руководителя администрации МО ГО " ... " "Номер обезличен" от "Дата обезличена" прекращено право аренды ... С.Л. на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером "Номер обезличен" , расположенный в составе земель населенных пунктов, по адресу: "Адрес обезличен" (п. 1). Пунктом 2 постановления указанный земельный участок предоставлен в собственность Цильке Э.Т. путем выкупа, под объект - незавершенный строительством индивидуальный жилой дом.

"Дата обезличена" между Администрацией МО ГО "Ухта" и Цильке Э.Т. заключен договор "Номер обезличен" купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, приобретенный в собственности гражданами и юридическими лицами. Договор заключен в отношении земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером "Номер обезличен" , расположенного в составе земель населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира- жилой дом, расположенный в границах участка, адрес ориентира: "Адрес обезличен" , для строительства индивидуального жилого дома. Цена земельного участка определена договором в размере ... руб.

Право собственности ответчика на указанный земельный участок зарегистрировано "Дата обезличена" .

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что представленная в материалы дела расписка от "Дата обезличена" не соответствует признакам договора простого товариществ, поскольку из ее содержания невозможно определить размер и порядок внесения вкладов в совместную деятельность, в том числе, в чем выражается вклад Цильке Э.Т. В расписке не указаны обязанности сторон по совместному строительству частного дома, по содержанию общего имущества и порядку возмещения расходов, связанных с выполнением этих обязательств.

Верным является также вывод суда об отсутствии оснований считать стоимость земельного участка, определенную на основании заключения судебной экспертизы ООО " ... ", прибылью, полученной товарищами в результате их совместной деятельности, поскольку условия о совместном приобретении сторонами земельного участка в расписке от "Дата обезличена" отсутствуют.

В связи с несоблюдением взятых ответчиком обязательств Наружный Е.В. обращался в ... суд с иском к Цильке Э.Т. о взыскании денежных средств в размере ... руб.

Решением ... суда ... "Номер обезличен" от "Дата обезличена" исковые требования Наружного Е.В. удовлетворены, с Цильке Э.Т. взысканы денежные средства в размере ... руб. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ... "Номер обезличен" от "Дата обезличена" указанное решение в части взыскания денежных средств в сумме ... руб. оставлено без изменения.

При этом доводы апелляционной жалобы относительно того, что вышеуказанными судебными постановлениями установлен факт наличия между сторонами договора простого товарищества и выполнения в рамках данного договора действий по приобретению незавершенного строительством жилого дома и земельного участка, несостоятельны, поскольку приведенные судебные акты выводов о квалификации отношений сторон в соответствии с положениями главы 55 ГК РФ не содержат.

При разрешении требований иска о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму ... суд исходил из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением ... суда ... "Номер обезличен" от "Дата обезличена"

Выводы суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму ... основаны на представленных в суд доказательствах и правильном применении положений закона.

В решении суда приведен подробный анализ представленных сторонами доказательств. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда согласуются с установленными по делу обстоятельствами, отвечают требованиям закона, подлежащего применению, и являются правильными.

Доводы жалобы аналогичны позиции истца в ходе рассмотрения дела и не могут быть положены в основу отмены правильного по существу судебного постановления, поскольку являлись предметом судебной проверки, им дана полная, всесторонняя и объективная оценка с подробной мотивировкой их отклонения и правовым обоснованием, с которыми судебная коллегия согласна.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Наружного Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -