Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-551/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Жуковской С.В., Пристром И.Г.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 10 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе ОАО " ... " на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 27 сентября 2013 года, по которому

Иск С к открытому акционерному обществу " ... " о возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично;

с открытого акционерного общества " ... " в пользу С взыскано в счет возмещения убытков в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - ... руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции - ... руб., расходы на оплату оценки размера причиненного ущерба - ... руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" - ... руб.; в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя - ... руб.; в счет возмещения расходов на оформление доверенности - ... руб., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины - ... руб., всего - ... руб.

Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С обратился в суд с иском к ОАО " ... " и, с учетом уточнений, просил взыскать в счет возмещения убытков стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом его износа в размере ... руб.; расходы: на отправку почтовой корреспонденции в размере ... руб.; на оплату оценки размера причиненного ущерба ... руб.; компенсацию морального вреда в размере ... руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., а также судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в размере ... руб., оформления нотариальной доверенности в размере ... руб., а также уплаченной при подаче иска госпошлины в размере ... руб., указав в обоснование, что "Дата обезличена" . в результате ДТП, произошедшего по вине работника ответчика, с участием транспортного средства, принадлежащего ответчику, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была, принадлежащему истцу транспортному средству " ... ", г.р.з. ... , были причинены технические повреждения.

Суд постановил приведенное решение, об отмене которого в части взыскания расходов на оценку размера ущерба в сумме ... руб. и об изменении размера расходов по оплате услуг представителя, просит ОАО " ... ", как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Ходатайств и заявлений до начала судебного заседания не поступило.

Препятствий для рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении.

Проверив законность решения суда в порядке ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу судебного акта.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

На основании п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается, согласно абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ, на общих основаниях (статья 1064).

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме липом, причинившим вред.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Для возложения ответственности, на основании вышеприведенных норм права на владельца транспортного средства, участвовавшего в ДТП, и на его страховщика необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и вину последнего, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, "Дата обезличена" . в ... час. на ... км автодороги ... произошло ДТП с участием автомобиля " ... " (г.р.з. ... ), принадлежащего С и под его управлением, и трактора " ... " (г.р.з. ... ), принадлежащего ОАО " ... ", под управлением П .

В результате произошедшего ДТП обоим транспортным средствам были причинены технические повреждения.

Транспортное средство " ... " (г.р.з ... ) принадлежит Комитету по управлению имуществом Администрации МР " ... ".

На основании договора N ... безвозмездного пользования имуществом от "Дата обезличена" . " ... " передан в безвозмездное пользование ОАО " ... " на период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" . По условиям договора в период его действия ОАО " ... " несло расходы по содержанию транспортного средства в полном объеме (постановка на учет, ГСМ, прохождение ТО, оформление договора гражданской ответственности, приобретение запасных частей, ремонт ТС и т.д.), в том числе связанные с приобретением номерных агрегатов и их заменой.

Владельцем транспортного средства Снегоочиститель ... на момент дорожно-транспортного происшествия являлось ОАО " ... ".

Гражданская ответственность ОАО " ... ", как собственника трактора "Снегоочиститель ... " (г.р.з. ... ), по состоянию на "Дата обезличена" . не была застрахована в форме обязательного и (или) добровольного страхования.

П на момент ДТП являлся работником ОАО " ... ", управлял транспортным средством на основании выданного ответчиком путевого листа.

Постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. ... от "Дата обезличена" . П . признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав в совокупности представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства, пришел к выводу о виновном нарушении П п.8.8 ПДД как о причине ДТП, ввиду чего, руководствуясь ст.ст.15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, удовлетворил заявленный к нему иск С

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на анализе представленных доказательств и соответствуют требованиям закона. Выводы суда о наличии вины ОАО " ... " и его обязанности возмещения причиненного его работником П в результате ДТП материального вреда С ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Разрешая заявленные требования в части взыскания расходов на оплату оценки размера причиненного ущерба, произведенного ИП " ... ", суд правильно исходил из обязанности ответчика возмещения убытков.

Доводы жалобы о незаконности взыскания стоимости услуг по изготовлению отчета по оценке восстановительного ремонта, который не был положен в основу решения суда, являются несостоятельными.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В целях установления объема реального ущерба, размер расходов на материалы и запасные части должен определяться с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) автомобиля, подлежащих замене при восстановительном ремонте, поскольку сумма восстановительного ремонта, определенная без учета износа узлов и деталей фактически представляет собой не реальный ущерб, а сумму, превышающую стоимость имущества, которым владел истец на момент причинения вреда. Иное означало бы возможность возникновения у лица, имущество которого оказалось поврежденным, неосновательного обогащения в виде оплаченной ответчиком разницы в стоимости нового агрегата (детали, узла) автомобиля и стоимости аналогичного агрегата (детали, узла), подвергавшегося в процессе эксплуатации автомобиля износу.

Как усматривается из материалов дела, С ., с целью определения реальной стоимости причиненного ущерба, а также взыскания с виновника причиненного ущерба в досудебном порядке, обратился в ЭКФ " ... " ИП " ... ", в связи с чем, был вынужден понести расходы, связанные с составлением отчета об оценке рыночной стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства.

Таким образом, указанные расходы истца являются вынужденными, понесены истцом в связи с предъявлением иска в суд, в связи с чем, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определение разумности пределов, в которых взыскиваются расходы на оплату услуг представителя, возлагается на суд и является результатом оценки судом представленных доказательств.

Разрешая требования С о взыскании расходов на оплату услуг его представителя, суд принял во внимание степень сложности дела, объем работы представителя, значимость и объем защищаемого права, и счел соответствующей критерию разумности сумму на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для несогласия с выводом суда, поскольку доводы, приведенные в жалобе, являлись предметом судебного исследования, и суд первой инстанции дал им надлежащую правовую оценку.

Оснований для иной оценки исследованных по делу доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.

В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 27 сентября 2013 года оставить без изменения, жалобу ОАО " ... " - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-